| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Splošno, aktualno ... >> osebnost (živali) http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1026556621 Message started by gape on 13.07.2002 at 12:37:01 |
|
|
Title: osebnost (živali) Post by gape on 13.07.2002 at 12:37:01 začetek je klele: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=1026382872#9 |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Miska on 14.07.2002 at 09:48:59 OK – nadaljujem tukaj, čeprav se tole, kar sledi, ne nanaša na osebnost živali, ampak na razumevanje osebnosti človeka. Če bi morala nadaljevati kje drugje – Gape, izvoli me prenesti kamorkoli želiš. wrote on 12.07.2002 at 17:38:21:
Jaz bi se strinjala s tole razlago (povzeto iz knjige Domovanje duše, Gary Zukav): …»Naše sedanje razumevanje evolucije je posledica dejstva, da smo raziskovali fizično resničnost s svojimi petimi čuti. Do zdaj smo bili petčutna človeška bitja. Ker smo opravili razvojno pot, lahko konkretno razumemo osnovna načela vesolja. S svojimi petimi čuti razumemo, da je vsako dejanje vzrok, ki ima posledico, in da ima vsaka posledica vzrok. Razumemo posledice svojih namenov«… …«Iz petčutnih ljudi se razvijamo v mnogočutne. Naših pet čutov skupaj tvori en sam čutni sistem, katerega naloga je zaznavanje fizične resničnosti. Zaznave mnogočutnega človeka pa se razširijo preko fizične resničnosti do večjih dinamičnih sistemov, katerih del je naša fizična resničnost. Samo mnogočutni človek lahko razume in ceni vlogo, ki jo ima naša fizična resničnost v širši podobi evolucije, in dinamiko, s katero se ustvarja in ohranja naša fizična resničnost. To kraljestvo pa je petčutnemu človeku nevidno«… …«Ko zapremo vrta svojim občutkom, zapremo vrata tudi vitalnim tokovom, ki dajejo energijo in spodbujajo naše misli in dejanja. Ne moremo začeti razumevati posledic svojih čustev na nas, naše okolje in druge ljudi ali posledic čustev drugih ljudi na njih same, njihovo okolje in nas. Brez zavedanja svojih čustev ne moremo povezovati posledic jeze, žalosti, žalovanja in veselja – v nas samih in drugih – z njihovimi vzroki. Ne moremo razlikovati med delom sebe, ki je osebnost, in delom sebe, ki je duša.«… M. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by LittleStar on 15.07.2002 at 09:10:05 Ne vem zakaj jemljemo nagon živali, kot nekaj slabega. Nižji nagon je itak možen samo pri ljudeh, ki se jim je razum omračil. Ko bo um dovolj čist, bo lahko obvladal popolnoma obvladal svoj nagon, ker bo le ta postal čista intuicija. Živali so pa čista manifestacija Božjega. Zakaj? Ker prevzamejo našo karmo. Zato. Torej osebnost. Pa če kdo hoče - imajo DUŠO. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by bp on 15.07.2002 at 12:34:42 Miska wrote on 14.07.2002 at 09:48:59:
Miška, S tabo bi se lahko strinjal, da je naše dojemanje sveta hudo omejeno, še bolj omejeno pa je njegovo razumevanje. In se strinjam, da lahko dojemanje in razumevanje bistveno spremenimo. Ampak sam bom mojih mnogo čutov še vedno skrbno prirezoval s pomočjo Occamove britve, ki pravi da stvari (in kategorij oz. razredov, oz. entitet na sploh) ne gre ustvarjat brez potrebe in bom zaenkrat verjetno ostal kar pri petih čutih. Dokler se mi ne bo zdelo, da rabim še šestega (in pa vso ostalo množico). Vmes pa bom poskusil (o tem kako uspešen bom, ne bi razpravljal) hodit okrog z odprtimi očmi (in ostalimi štirimi čuti) in poskušal dojet, začutit in razumet in se česa naučit tudi od mojih mačkonov in seveda vsega kar se dogaja okrog mene. Kaj bi rabil po tvojem mnenju, da si snamem svojo povezo petih čutov z oči moje duše? Oz. zakaj bi jo moral snet? lp bp |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by John_Doe on 15.07.2002 at 12:46:53 A smem bit spet mal "zaplankan"? THX. Bom primerjal recimo.... mm... leva in cloveka. OK. Moja ozkogledanost razume celo stvar takole. Tako clovek kot zivali imajo nagon. In jest temu nagonu recem, nagon po samoohranitvi (veliko samomorilcev preneha s svojim zadnjim dejanjem ravno zaradi tega nagona). Torej. Tko lev kot clovek morata prezivet. A kako? Vsak na svoj nacin, ki pa ima skupno osnovo. S plenjenjem a le da lev uporablja mal drugacno metodo in pol papico poje surovo. To je pa vsa razlika. clovek je pa ratal tolk len in gnil, da se mu ne ljub okol po drevesih za vevrcam plezat in raj goji kure. Isti smorn. Aja. eni boste nasprotovali temu, da to velja le za mesojede plenilce. Pa poglejmo srnco pa cloveka. Isti klinac. Spet je tukej nagon po samoohranitvi in je povezan s papico. Srnca je travo, cloveku glih ne tekne in je zacel gojit solatko. Isti klinac. Dejte vzet cloveku solatko in kure. Vidl boste, da je zmozen tud kanibalizma, da prezivi. Vidl boste, da razum odpove in da ga samo se nagon vlece dalje. In zato, ne mi govort, da je clovek kej vec kot zval oz. da ljudje nismo zivali. Isti klinac, le da znamo baje mislt z mozgani in jih nimamo samo za balast. :) No, eni tud. :) Sem falil topic? Sorry, mam ocitno glavo za to, da mam kje kapo nosit.. hehe... 8) |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by LittleStar on 15.07.2002 at 13:03:33 Se strinjam, JohnDoe. Samo razum človeka je tisti rizičen, ki lahko uniči vse, lahko pa tudi sprejme vse. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by gape on 15.07.2002 at 13:11:58 doe primerjaj človekovo telo z levom, pa ne bo razlike primerjaj čoveka kot celoto (dodaj tisto kar ne razumeš in ne moreš dojet ali pač začutit s petimi čuti (kot gor piše)) z levom, pa boš opazu razlike, če jih ne opaziš ... bluzi dalje ... al pa čitej, sej časa maš menda dost dočim tisto ostalo ... je dost lepo napisan klele: http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=2002070619080110 tole je pa direkt link (je kr težko do tja pridet) http://www.gape.org/sonce/enews/files/maitreya-ego.htm |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by John_Doe on 15.07.2002 at 13:53:09 gape.. seveda so razlike, sam v osnovi je model isti, sma kalup in motor je drug. Pober cloveku razum in ce hoces - po tvoje - se vse une cute in se bo obnasal kot zival. To sem hotu povedat. Nucas dokaz? ;) A nisem ze nekje razlagal kako je z mojim cajtom in kako je z ucenjem? Da bi sel od A do Z vse lepo od zacetka, nimam cajta, pa ceprav se ti zdi, da ga dopoldne 8 ur stran fuknem, ko vas tukej provociram in pisem bedarije, ker se slucajno moj svet ne ujame z vasim. Wrong! :) |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Miska on 15.07.2002 at 20:12:00 Me Gape še ni premaknil, hehe. No, prav – pa dajmo med živalmi še malo osebnosti človeka… wrote on 15.07.2002 at 12:34:42:
bp – pri tej odločitvi zakaj sneti povezo, kakor temu praviš ti – tukaj ni mojega mnenja, tukaj ni njegovega mnenja, tukaj ni njenega mnenja... Tukaj je pomembno samo in izključno tvoje mnenje, tvoja izbira in tvoja odločitev... Ampak saj ti to veš, kajne? Vseeno bom poskusila malo bolj razložiti, tisto, kar sprašuješ. In si spet pomagala s knjigo, se mi zdi, da Zukav to razloži najlepše. Preberi si jo, je zanimiva in ima vredna spoznanja. In ti pri tem ni potrebno sneti nobene obveze z duše, če tega ne želiš… Morda boš videl zadevo še z druge perspektive… Preden začnem z njegovo razlago tvojega vprašanja, bi rada samo poudarila, da izraz mnogočuten ni uporabljen kot biti nekaj boljšega, oz. izraz petčuten ni mišljen v slabšalnem pomenu besede. Izraz mnogočuten je, tako vsaj pravi Zukav, ustreznejši. Idemo dalje: …« Čustva strahu in nasilja, ki so tako značilna za človekov obstoj, lahko doživlja samo osebnost. Samo osebnost lahko čuti jezo, strah, sovraštvo, maščevanje, žalost, sram, obžalovanje, ravnodušnost, frustracijo, cinizem in osamljenost. Samo osebnost lahko presoja, manipulira in izkorišča. Samo osebnost lahko stremi po zunanji moči. Osebnost je lahko v svojih odnosih z drugimi ljubeča, sočutna in modra, vendar pa ljubezen, sočutje in modrost ne prihajajo iz osebnosti. So izraz izkušnje duše. Vsaka oseba ima dušo, toda osebnost, ki je v svojem zaznavanju omejena samo na pet čutov, se svoje duše ne zaveda in zato ne more prepoznati vplivov izražanja svoje duše. Ko postane osebnost mnogočutna, postane pomembna zanjo njena intuicija – slutnje in pretanjeni občutki. Čuti stvari o sebi, drugih, o drugih ljudeh in o položajih, v katerih se znajde, ki pa jih ne more zagovarjati na osnovi podatkov, ki ji jih lahko da pet čutov. Prepoznavati začne namene in se raje odziva nanje kot pa na dejanja in besede, na katere naleti. Prepozna lahko, npr. toplo srce pod trdim in jeznim vedenjem ali pa mrzlo srce za uglajenimi in prijetnimi besedami. Ko mnogočutna osebnost pogleda vase, najde vse polno različnih tokov. Z izkušnjo se nauči razlikovati med temi tokovi in odkriti čustvene, psihološke in fizične posledice vsakega. Nauči se npr. kateri tokovi ustvarjajo jezo, razdvojene misli in razdiralna dejanja, in kateri tokovi ustvarjajo ljubezen, zdravilne misli in konstruktivna dejanja. Sčasoma se nauči ceniti tokove, ki spodbujajo ustvarjalnost, zdravljenje in ljubezen, se z njimi poistovetiti in se postaviti po robu ter opuščati tiste tokove, ki ustvarjajo negativnost, neskladnost in nasilje. Tako doživlja osebnost energijo svoje duše«… Hmm – dovolj? Če mene vprašaš, jaz trgam s sebe še tiste koščke poveze, kar je je še ostalo, hehe. Pa ti? M. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by bp on 15.07.2002 at 22:08:37 Miska wrote on 15.07.2002 at 20:12:00:
Ampak, če malo zadlakocepim, je naštel več kot pet reči tukaj, pa mi zdaj ni jasno, kaj so po njegovem čuti in kaj niso. Še posebej, ker nekje pozneje govori o sočutju ipd, kar pa naj bi spadalo že v mnogočutnost. Strah ne, sočutje da. Jeza ne, ljubezen da? Sem zmeden. Zelo zmeden. Sam še zmerom razumem kot pet čutov vid, otip, sluh, voh in okus. Kako pa pride sedaj Zukaw od jeze, ki je menda grenko kisla, kričoče glasna, modrovijoličasta, zelo špičasta in pa kislo ostrega vonja, oziroma petčutna (vsaj tako si sam razlagam petčutnost) do ljubezni, ki pa je nekaj čisto drugega mi pa ne gre v glavo. Pa ne bi imel nič proti Zukawu, če bi bil vsaj toliko fer, da bi si za ta svoj miselni konstrukt izmislil kakšno novo besedo, ne pa da obesi še en nov pomen na mnogočutnost, hkrati pa zadevo postavi v kontrast s petčutnostjo, ki nima s petimi čuti, ki jih poznam jaz, kaj dosti zveze. Ampak se pa mogoče knjiga zato boljše prodaja, kaj vem, veliko ljudi je fasciniranih z nadnaravnim. Zame je preveč zameglil vse skupaj, pa ne vidim potrebe, da bi moral ravno zamegljevati, ker je tema sama zadosti zanimiva. Ampak morda nima zadosti originalne vsebine, pa mu malo megle in zrcal pride prav? Mislim, da se mi je po tej tvoji razlagi malo zameril, dober namen gor ali dol, in trenutno zato nimam preveč veselja, da bi ga bral. Quote:
it's never enough until your heart stops beating the deeper you get, the sweeter the pain don't give up again, until your heart stops beating... (new order, shellshock) Ja kaj pa jaz? No vsega, kar mi je ta trenutek pri trganju na koščke padlo na pamet seveda ne morem napisat ;) Ampak. Če bom kaj trgal s sebe, boš koščke menda lahko opazila. Saj to je tisto, kar bi mnogočutni, s svojimi pretanjenimi občutki menda morali zasledit. Kot krvosledni psi pobeglega zločinca. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Miska on 15.07.2002 at 23:56:52 Hehe, bp – se ti ne zdi, da bi bilo enostavneje, da vzameš knjigo v roke in jo prebereš, kot da jaz brskam po njej, iščem odlomke, ki odgovarjajo točno na tvoja vprašanja in jih prepisujem? John_Doe bi verjetno že pristavil svoj piskrček – vsaj pir, če že ne dinijev… kajne John_Doe? OK – Zukav ponovno odgovarja na tvoja vprašanja… …«Kadar je zaznavanje fizičnega sveta omejeno na petčutnost, začne življenje v fizičnem prostoru temeljiti na strahu. Zdi se, da je najbolj bistveno, da imamo moč, s katero obvladujemo okolje in vse, kar je v okolju.«… …«Zaznavanje moči kot nečesa zunanjega razdvaja psiho, pa naj bo to psiha posameznika, skupnosti, naroda ali sveta. Iz te dinamike smo oblikovali sedanje razumevanje evolucije kot procesa, v katerem smo vedno bolj sposobni obvladovati okolje in drug drugega. Ta definicija odraža omejeno zaznavanje fizičnega sveta s samo petimi čuti. Odraža tekmovanje za zunanjo moč, ki jo sproža strah.«… …«Naše razumevanje nas vodi k drugačni vrsti moči, k moči, ki ljubi življenje v vsaki obliki, v kateri se le-to pojavlja. To je moč, ki ne sodi o tem, s čimer se srečuje. Je moč, ki opaža smiselnost in namen v najmanjših podrobnostih na Zemlji. To je avtentična moč. Ko uravnamo svoje misli, čustva in dejanja z najvišjim delom sebe, smo napolnjeni z navdušenjem, smislom in pomenom. Življenje je bogato in polno. Nimamo več grenkih misli. Ne spominjamo se strahu. Radostno in notranje smo povezani s svojim svetom. Tako občutimo avtentično moč.«… …«Petčutni človek razume fizični svet kot dano nerazložljivost, v kateri se nerazložljivo znajdemo. Prizadevamo si, da bi ga obvladali, da bi lahko v njem preživeli. Mnogočutni človek pa razume fizični svet kot učno okolje, iz katerega se uči. Iz vsega, kar se v okolju dogaja. Petčutni človek misli, da nameni ne povzročajo posledic, da se posledice zanj odražajo le na fizični ravni in da zato vsa dejanja ne vplivajo na nas ali druge. Mnogočutni človek pa je mnenja, da namen, ki stoji za dejanjem, določa njegove posledice, da vsak namen vpliva tako na nas kot na druge in da posledice namenov segajo daleč preko fizičnega sveta«… …«Ker smo začeli iskati in zavestno uporabljati moč, smo začeli gledati na občutke kot nepotrebne priveske, kot so mandlji v človeškem telesu – nekoristne, toda sposobne ustvarjati bolečino in nepravilno delovanje. Tako na je stremljenje po zunanji moči privedlo do zatiranja čustev. To velja za nas kot posameznike in kot človeštvo.«… …«Ko zapremo vrata svojim občutkom, zapremo vrata tudi vitalnim tokovom, ki dajejo energijo in spodbujajo naše misli in dejanja. Ne moremo začeti razumevati posledic svojih čustev na nas, naše okolje in druge ljudi ali posledic čustev drugih ljudi na njih same, njihovo okolje in nas. Brez zavedanja svojih čustev ne moremo povezovati posledic jeze, žalosti, žalovanja ali veselja – v nas samih in drugih – z njihovimi vzroki.«… …«Če nismo povezani s svojimi čustvi, ne moremo zaznavati dinamike, ki se skriva za čustvi, načina, kako ta dinamika deluje, in njihovega smisla«... …«Čustva odražajo namene. Zato vodi zavedanje čustev v zavedanje namenov.«… To je to. Sočutje, ljubezen, jeza in vsa ostala čustva in občutki – so del tako petčutnega, kot mnogočutnega človeka. Vendar se izražajo (ali pa ne) na drugačen način, oz. verjetno bi bilo bolje reči, da je razlika v prepoznavanju in zavedanju svojih čustev… Hmmm – zmeden si? Zelo zmeden, praviš? Zmeda je prvi korak, hehe… Pazi na svojo povezo preko svoje duše – kaj hitro se ti lahko strga… A so tvoji mačkoni osebnosti ali ne – takole na hitro bi rekla, da ja. Se nisem nikoli preveč poglabljala v te zadeve pri živalih, pri njih vem edinole to, da jih imam zelo rada – pogostokrat raje kot ljudi… Tole tvojo trditev o mačkonih bo verjetno kdo drug pokomentiral… wrote on 15.07.2002 at 22:08:37:
bp – če je bila tole bodička, usmerjena direktno vame: si kje zasledil, da sem zase rekla, da sem mnogočutna osebnost? Sem prepričana, da ne. To namreč niso moje besede. So pa moje besede tole: ja, težim k mnogočutnosti… Želim si biti mnogočutna… Trudim se biti mnogočutna… Učim se biti mnogočutna… M. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by gape on 16.07.2002 at 00:10:59 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=1026556277;start=28#28 |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by bp on 16.07.2002 at 10:22:15 Miška, Veš nisem se niti pritoževal nad tem kar piše Zukav o mnogočutnosti, sploh ne. Motijo me termini sami, oz. njihova preobloženost. Sam se moram besede petčutnost, pa tudi mnogočutnost na novo naučit in pozabit na tisto, kar sem vodel od prej, če bi hotel sprejeti in razumeti to knjigo, pri čemer me ves čas moti tisti pomen, ki mi je domač od prej. Raje bi videl, če bi namesto mnogočutnost napisal lsejfnjksd in namesto petčutnost aseiouioef, torej nekaj, kar je na začetku povsem brez pomena, in bi lahko temu potem pomen lahko sam določal skozi različne metafore. Bi mi bilo branje in razumevanje tega, kar je napisal vseeno veliko lažje. Enako oz. podobno velja verjetno za dušo. Evo in ker sva debato pripeljala tako daleč, da jo nima smisla vodit naprej na ta način, bi te pa prosil, če mi lahko posodiš to knjigo. Jo bom prebral zaradi te debate, pa lahko potem nadaljujeva. Sicer mi je bila višje na listi prioritet njegova "Dancing Wu Li Masters", no bom pa eno iz serije o dušah prej. Quote:
Tudi sam se trudim, da bi postal bolj lsejfnjksd, pa mi očitno ne uspeva preveč. :) |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Miska on 16.07.2002 at 10:42:56 bp – zmenjeno. Dobiš knjigo, pa mirno branje ti želim… Tisto prevezo, pa če se boš odločil strgati s svoje duše – mirno in počasi… Z »andahtjo«, kot temu rečejo, hehe. In če ti bo razumevanje lažje z lsejfnjksd (mnogočutnost) in aseiouioef (petčutnost) – svobodno beri tako, kar želiš, namesto tistega, kar je napisano, torej terminologije, ki je uporabljena. Ni pomembna terminologija, pomembna so spoznanja in vrednote, ki pa jih v tej knjigi zagotovo lahko najdeš… wrote on 16.07.2002 at 10:22:15:
Ja, bp. Vedno se trudim vsako stvar pogledati z stališča obeh, ki sta (sva?) udeležena v nekem nerazumevanju/nesporazumu/konfliktu. Vem, da vsako zadevo doživim tako, kot jo pač doživim zaradi svojih občutkov/čustev/doživljanja (da ne bom vedno samo o ranah, hehe) in vem, da vsako zadevo tisti, ki stoji (tipka) nasproti mene doživi tako, kot jo doživi zaradi svojih občutkov/čustev/doživljanja. Se zavedam, da neko mišljenje/razlago/doživljanje nekoga drugega ravno zato lahko doživim čisto drugače, kot je bila mišljena. In obratno. Ampak to so pa spet iskrena ogledala, ki pripomorejo k uspešnejšemu razumevanju, pa spet »off topic«, pa zato ne bom več o tem. Vsaj tukaj ne. M. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by gape on 16.07.2002 at 10:44:58 ja johndoe kalup je isti, v osnovi, mašina je pa čist druga, k bi reku naprimer da levova duša se vozi v mercederzu, človek pa v enem od avijonov, in eni vozimo konkorda, eni pa cessno ... vsi vozimo 'telo' ... telesa so različna, glih tko kt duše, ene so fičoti ene pa vesoljske ladje ... človek bi se obnašal kot žival če bi mu vzel dušo ja ... in glih to je hec ... človek brez duše je žival in ta žival ima osebnost (živali) ima 5 čutov, ima razum, ima tudi um ... vse ostale kvalitete prida duša, tko kt je gary napisu ... problem je v tem ker smo duše eno s telesom ... duša se med inkarnacijo zlije s telesom ... in tu nastane enost ... dveh nivojev združenih v enem pa razum, ki je del telesa ne more razumet, on nivojev sploh ne more razumet ... in tuki je naša skupna naloga ... razumet ... ker to kar bosta razumela john_doe in thot, bo lahko razumel vsak ... in naloga je opravljena ... vsak je na svojem mestu, vsak s svojo nalogo ... al kako ... |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by bp on 16.07.2002 at 10:49:08 Miška, AAA, se mi je ob ponovnem branju citatov nekaj posvetilo. Lahko seveda tudi vse narobe razumem. Imaš pet čutov. In imaš tudi dušo, preko katere lahko prideš v stik z ostalo množico čutov. Če se svoje duše ne zavedaš, ostaneš pri samo petih čutih, brez množice ostalih. Potem pa samo še našteva posledice, kako dosti boljše je, če prideš v stik s svojo dušo, kot če ne prideš? Kako lahko preko duše in njene mnogočutnosti prideš do povsem drugačnega načina življenja? Ker samo, če si v stiku s svojo dušo si lahko dušica od človeka, sicer pa ne. Evo mene, že spet brusim rezilo Occamove britve. Popolnoma brezdušno sem pripravljen porezat stran vse, brez česar bom lahko povsem enako jadral naprej skozi življenje. bp |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by John_Doe on 16.07.2002 at 10:54:43 No gape, pa sva prsla do skupne tocke, katero sem podal ze cist na zacetku, da je clovek zival in nic drugega - seveda ce mu povberes vse, kar sva nastela, le da vsak na svoj nacin. :) Ne vem pa od kod ti ideja, da mene in Thota enacis? In prou zabavno mi je brat, ko v vedno vec postih berem prikrite zbadljivke, ces, da sem zabit kt spar kasa in da se najverjetneje nahajam (po vasi lestvici) nekje na prvem nivoju in mi ni pomoci, da bi se dvignil vise. Sej pravim.. zabava me in ne mislt, da kej zamerim, sam tud ne mislt, da ne dojamem bistva teh zbadljivk, samo ne udam se se. ;) Uzivej se dalje... 8) |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Miska on 16.07.2002 at 10:59:18 Hja, bp - kaj naj rečem drugega, kot: knjiga te čaka... M. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Heretik on 19.07.2002 at 13:03:58 Pa se vam ne zdi malo prevzetno >:( razlagati, kako imamo nekaj popolnoma drugačnega in dodatnega, česar živali nimajo. Vem, da so živali sposobne abstraktnega dojemanja (vam povem zgodbico drugič), vem, da na bolečino in ugodje reagirajo enako kot jaz, vem, da znajo občutiti žalost in veselje, da uživajo v bližini itd. Po mojem skromnem mnenju imajo vsaj višji sesalci neke vrste osebnost. Naj vam to razložim po inženirsko: ljudje imamo najzmogljvejši procesor (možgane) na kilogram telesne teže od trenutno raziskanih živali. To je glavni razlog, zakaj sedimo tule in se o tem pogovarjamo. Moja muca ima veliko manjšo zmogljivost možgan, zato so tudi njene reakcje temu primerno enostavnejše. Ker ima celotne možgane malenkost večje, kot je samo naš govorni center, ne moremo pričakovati, da bo znala govoriti, ker potem ne bo ostalo nič za nadzor ostalega telesa. Ideja, da nam je neka višja sila z lijakom v glavo ulila neko izmuzljivo stvar, ki ji rečemo duša, se mi zdi milo rečeno zelo prevzetna in (kot večina prevzetnih stvari) tudi neumna. Ljudje in živali (oboji smo nastali z istim procesom) delujemo po enakih zakonitostih (ste se kdaj spraševali, zakaj se veterinarji najprej učijo človeške anatomije), zato imamo tudi sorodne odzive (kar nekateri imenujejo osebnost). Razlika je le v sofisticiranosti našega orodja za dojemanje in odločanje. To razliko so nekateri poimenovali duša in dobili instant opravičilo zato, da jim ni treba spoštovati življenja v vseh svojih pojavnih oblikah. IMHO |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by bp on 19.07.2002 at 14:53:01 Heretik, Jaz bi se s tabo lahko komot strinjal. Še posebej s tistim o mačkonih. Mnogočutnost, sofisticiranost, duša, lsejfnjksd, karkoli že. Celo sam trdiš, da smo malo bolj X, kot ostale živali, pri čemer si ta X izberi kar sam, da se ne bi okrog tega slučajno prepirala. Kje pa si našel tisto našo prevzetnost, ki ni tudi tvoja prevzetnost? bp |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Heretik on 19.07.2002 at 16:09:06 bp "Kje pa si našel tisto našo prevzetnost, ki ni tudi tvoja prevzetnost?" Gre za prevzetnost, ko nekdo trdi, da je njegova vrsta izbrana od boga in je zato dobila dušo - to se mi zdi neumno. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by bp on 19.07.2002 at 16:25:08 Heretik, Točno to. Ampak, kje si jo v tej debati našel? Saj meni se ni zdelo, da bi kdo trdil kaj takega. lp bp |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Samson on 19.07.2002 at 18:29:26 [quote author=Heretik: Ideja, da nam je neka višja sila z lijakom v glavo ulila neko izmuzljivo stvar, ki ji rečemo duša, se mi zdi milo rečeno zelo prevzetna in (kot večina prevzetnih stvari) tudi neumna. ----------------------- Tvoja inženirska razlaga mi je kar všeč. Kar lepo teče. In veliko resnice je v tem, namreč v fizioloških podobnostih med človekom in živaljo. Moti pa me to, da se lotevaš "inženisrkega" prikazovanja stvari, ki se inženirsko ne da predstavljati. Kje si neki našel lijak, s katerim bi v človeka vlival duhovno dušo, torej nekaj netvarnega? Ker je duhovna, zato je izmuzljiva, in se je tebi očitno povsem izmuznila. Pa sem prepričan, da imaš dušo tudi ti. Le tega ne razumem, kako moreš biti tako neumen, di bi je ne maral imeti? |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Heretik on 20.07.2002 at 11:46:36 Moja poanta (ki sem jo očitno premalo jasno postavil) je v tem, da je duša naš proces dojemanja in odločanja, torej je njen izvor čisto materialen. Vlivanje duše z lijakom v glavo je bila karikatura na vdihovanje duše človeku v svetih besedilih nekaterih religij. |
|
Title: Re: osebnost (živali) Post by Samson on 20.07.2002 at 15:19:03 Heretik wrote on 20.07.2002 at 11:46:36:
Hvala, heretik. Pač imaš svoj pogled na to. Spoštujem ga. Seveda si se izrazil figurativno, vsi se radi tako izražamo, ker na ta način mnogokdaj več povemo. Mogoče bova kdaj drugič kaj več rekla o tem, namreč o pojmovanju duše, o gledanju na njen obstoj ali neobstoj. Jaz vidim v človekovem duhovnem delovanju veliko več kot le procese dojemanja in odločanja. Če bi bilo pri duši samo to, bi bila kaj borna. Mi pa imamo bolj bogato dušo, v bistvu je naša duša podstat naše prave človeške osebnosti, je nosilec človečnosti v nas, ki daje tudi telesni pojavnosti človeka ustrezno vrednost, po njej šele smo človek, ne zgolj s procesi spoznavanja in odločanja. Tudi ti pri tem nisi izjema, čeprav očitno tega ne vidiš. Pa ni v tem nobenega napuha ali prevzetnosti, kot si spet figurativno lepo povedal. Je pač preprosta ugotovitev dejstva, da ima vendarle človek v stvarstu popolnoma edinstveno mesto, le da ga pogosto premalo cenimo. Pa vesel in srečen dan ti želim, tebi in vsem drugim udeležencem tega foruma! Živeli! |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |