Svet pogovorov - Print Page

Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl General >> Splošno, aktualno ... >> se strinjate ? http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1170749772 Message started by vida on 06.02.2007 at 09:16:12

Title: se strinjate ?
Post by vida on 06.02.2007 at 09:16:12

Največja ovira, ki jo je potrebno premagati, je nasedanje slepilom, utvaram in prevaram :-?

Title: Re: se strinjate ?
Post by kopron on 06.02.2007 at 10:09:51

Popolnoma :D . Seveda pa je še prej potrebno sprevideti, kaj sploh je slepilo, utvara, prevara , laž, potvorba, sprenevedanje , tid, itd , kot tudi nasprotno, ... resnica ..... Lp, Boštjan

Title: Re: se strinjate ?
Post by vida on 06.02.2007 at 10:40:33

Boštyxz wrote on 06.02.2007 at 10:09:51:

Popolnoma :D . Seveda pa je še prej potrebno sprevideti, kaj sploh je slepilo, utvara, prevara , laž, potvorba, sprenevedanje , tid, itd , kot tudi nasprotno, ... resnica ..... Lp, Boštjan

ne vem, zdi se mi da sem vse to že enkrat vedla 8-)

Title: Re: se strinjate ?
Post by titud on 06.02.2007 at 11:12:10

vida wrote on 06.02.2007 at 09:16:12:

Največja ovira, ki jo je potrebno premagati, je nasedanje slepilom, utvaram in prevaram :-?

Po moje tud slepila, utvare in prevare nečemu služjo oz. imajo nek namen, če ne teh 'sposobnosti' ne bi niti razvili. Vse kar lahko storimo je, da jih pametno uporabljamo in jih zavržemo, ko je njihov namen dosežen oz. ko nam odslužijo... :-/ >:( :)

Title: Re: se strinjate ?
Post by ixtlan on 06.02.2007 at 11:30:06

titud wrote on 06.02.2007 at 11:12:10:

ja....nč ni dobro ali slabo....vse je samo proces......

Title: Re: se strinjate ?
Post by Loops of Infinity on 06.02.2007 at 12:42:01

vida wrote on 06.02.2007 at 09:16:12:

Največja ovira, ki jo je potrebno premagati, je nasedanje slepilom, utvaram in prevaram :-?

Povej kakšno 'konkretno', 'svojo', katero maš na sumu, da to je.. :)

Title: Re: se strinjate ?
Post by vida on 06.02.2007 at 13:34:34

wrote on 06.02.2007 at 12:42:01:

vida wrote on 06.02.2007 at 09:16:12:

Največja ovira, ki jo je potrebno premagati, je nasedanje slepilom, utvaram in prevaram :-?

Povej kakšno 'konkretno', 'svojo', katero maš na sumu, da to je.. :)

ne sam na sumu 8-) bi bil predolg seznam.

Title: Re: se strinjate ?
Post by mony_ on 09.02.2007 at 15:29:33

ja, vcasih znamo res sami sebe se prevec slepiti oziroma si ne priznamo stvari ::)...

Title: Re: se strinjate ?
Post by gape on 12.02.2007 at 09:28:25

vida wrote on 06.02.2007 at 09:16:12:

Največja ovira, ki jo je potrebno premagati, je nasedanje slepilom, utvaram in prevaram :-?

tuki notr je zakodirana matrica - iluzija - maya
v tem ... ogromn del ... vizualna iluzija je taizi ...

tko da ... se strinjam s tabo - največja ovira

edino in večno vprašanje za vsakogar je - kako?

ko se enkrat že odločiš - jasno ... zato je namera fajn - k ne rabiš vedet kako - samo nameravaš ... pol pa ne smeš bit zoprn k pride na pot kar pride na pot

Title: Re: se strinjate ?
Post by Loops of Infinity on 12.02.2007 at 09:55:09

Zakaj je potrebno premagati iluzije? Kaj pa je s tisto npr. k sem če večkrat slišala: If loving you is wrong, I don't wanna be right. A obstajajo torej dobre in slabe, če pa vemo, da je ta delitev tud iluzija?

Al pa kaj je pol s tistim skrajnim čudenjem v svetu iluzij: "Kaj pa če je vse res?".

Kaj ko bi poskusili najti, kar ni iluzija? Kdaj ni? Zakaj ni? Samo zame ni? Ali je sploh pomembno, če je ali ni iluzija, če je zame resnično?

Title: Re: se strinjate ?
Post by Madan_Gopal_Das on 12.02.2007 at 10:28:04

gape wrote on 12.02.2007 at 09:28:25:

vida wrote on 06.02.2007 at 09:16:12:

Največja ovira, ki jo je potrebno premagati, je nasedanje slepilom, utvaram in prevaram :-?

z brezpogojno predajo Bogu, tj. Absolutni resnici, Šri Krišni, lahko prideš izpod vpliva Njegove iluzorne energije Maye. s tem so ti odstranjeni vsi problemi in dobiš Absolutno zadovoljstvo. drgač kokr tko, se ne da.

v tej trenutni dobi se predajo Bogu prakticira z izgovarjanjem Njegovih Svetih Imen. ne z željo po materialnem uživanju ali po neosebni osvoboditvi od materije, ampak z željo po zadovoljevanju Boga.

Od vseh Svetih Imen Boga, sta "Nitai Gauranga" najbolj milostni.

Title: Re: se strinjate ?
Post by ixtlan on 12.02.2007 at 10:32:55

wrote on 12.02.2007 at 09:55:09:

Why oh why didn't we take the blue pill? :P

Title: Re: se strinjate ?
Post by titud on 12.02.2007 at 10:59:08

wrote on 12.02.2007 at 09:55:09:

Kaj ko bi poskusili najti, kar ni iluzija? Kdaj ni? Zakaj ni? Samo zame ni? Ali je sploh pomembno, če je ali ni iluzija, če je zame resnično?

Spraševanje o resničnosti nekega obučtja nujno predpostavlja dvom v resničnost tega občutja, zato tud kakršenkoli odgovor nanj ne more abosolutno potrdit resničnosti tega občutja. Ta paradoks lahko odpravi le soplipsizem (http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1108335229/18#17) ali vera/zaupanje v obstoj neke višje/transcedentne resničnosti, vzpostvljene od neke zunanje/višje avtoritete (boga). Obe varianti sta vsaj po moje samo krovni iluziji, v katerima nismo z ničemer pripeval k razršeitvi osnovnovnega problema - dvoma o resničnosti občutja. Ko si vprašanje o resničnosti občutja enkrat zastvavimo, smo po moje prisiljeni živeti v dvomu in z njim, kakorkoli težko ali celo neznosno je to. Bi reku da, je tovrstno spoznanje vseeno vredno več od aboslutne gotovosti, ker če ne bi blo, bi ostali na razvojnio stopnji prvotnih lovsko nabiralniških skupnosti, ki so se zanašala izključno na avtentičnost občutij in živela v kulturi hedonizma, osredotočeno na izogibanje telesnemu neugodju (lakoti, mrazu, žeji...) na eni strani ter iskanju telesnega ugodja (v spolnosti, glasbi, plesu...) na drugi.

Title: Re: se strinjate ?
Post by Loops of Infinity on 12.02.2007 at 11:31:17

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 10:32:55:

Why oh why didn't we take the blue pill? :P

Mogoče ker rdeč je itak tvoj jezik ki mi ga vedno prpopaš ::)

(posvojiti vsebino enega filma, in se obnašati, kot da so jo vsi - now that's an illusion!)

Title: Re: se strinjate ?
Post by ixtlan on 12.02.2007 at 11:33:38

titud wrote on 12.02.2007 at 10:59:08:

se tako zgodi, da ne dvomim v "občutje" (bolj stanje ker ni primerljivo s poznanimi občutji), ampak nisem prepričan odkod občutje izvira.....vem da ne izvira iz astrala, prepričan sem, da ne izvira iz lastnih mentalnih procesov (pride iznad mentala)....nisem pa prepričan ali izvira iz mojega lastnega spiritualnega sebe (6. telo) ali mi ga je nekdo "podaril".......bedna dilema....nagibam se k slednjemu, čeprav bi pa rad vedel za 100%

Title: Re: se strinjate ?
Post by ixtlan on 12.02.2007 at 11:37:27

wrote on 12.02.2007 at 11:31:17:

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 10:32:55:

Why oh why didn't we take the blue pill? :P

Mogoče ker rdeč je itak tvoj jezik ki mi ga vedno prpopaš ::)

(posvojiti vsebino enega filma, in se obnašati, kot da jo vsi - now that's an illusion!)

:D :P :-*

sem hotu samo povedat, da smo se že odločili za pot razumevanja......na kateri iluzije predstavljajo ovire

Title: Re: se strinjate ?
Post by Loops of Infinity on 12.02.2007 at 11:45:03

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 11:37:27:

wrote on 12.02.2007 at 11:31:17:

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 10:32:55:

Why oh why didn't we take the blue pill? :P

Mogoče ker rdeč je itak tvoj jezik ki mi ga vedno prpopaš ::)

(posvojiti vsebino enega filma, in se obnašati, kot da jo vsi - now that's an illusion!)

:D :P :-*

sem hotu samo povedat, da smo se že odločili za pot razumevanja......na kateri iluzije predstavljajo ovire

Razumevanje je šele lahko zabloda :P. Vsebuje kontekste, kar spet oddaljuje od resničnosti.

Title: Re: se strinjate ?
Post by ixtlan on 12.02.2007 at 11:54:22

wrote on 12.02.2007 at 11:45:03:

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 11:37:27:

wrote on 12.02.2007 at 11:31:17:

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 10:32:55:

Why oh why didn't we take the blue pill? :P

Mogoče ker rdeč je itak tvoj jezik ki mi ga vedno prpopaš ::)

(posvojiti vsebino enega filma, in se obnašati, kot da jo vsi - now that's an illusion!)

:D :P :-*

sem hotu samo povedat, da smo se že odločili za pot razumevanja......na kateri iluzije predstavljajo ovire

Razumevanje je šele lahko zabloda :P. Vsebuje kontekste, kar spet oddaljuje od resničnosti.

koncepte mislš? :P ja, nobena analogija abstraktnega uma ni točna, so pa ene bližje resničnosti kot druge, ene pa sploh netočne. slednje je treba popucat

Title: Re: se strinjate ?
Post by Loops of Infinity on 12.02.2007 at 12:03:55

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 11:54:22:

koncepte mislš? :P

Ne. :P Zaupam svoji disleksiji or at least I'm tryin'

Title: Re: se strinjate ?
Post by ixtlan on 12.02.2007 at 12:14:58

wrote on 12.02.2007 at 12:03:55:

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 11:54:22:

koncepte mislš? :P

Ne. :P Zaupam svoji disleksiji or at least I'm tryin'

:P hihi....jst včasih napišem tut kaj takega: pol pa z desno sliko klikn na tipko ;D

Title: Re: se strinjate ?
Post by titud on 12.02.2007 at 13:10:28

ixtlan wrote on 12.02.2007 at 11:33:38:

Po moje smo s samozvedanjem, ki smo ga razvili tam okrog leta 1500 predvsem po zaslugi razvoja menatlnih sposobonosti, dokončno opravili z občutenjskim hedonizmom in moralno-etičnim čustvovanjem, kot izključnim kreatorjem naše resničnost tja do poznega srednjega veka. S pojavom samozavedanja občutenjska in čustvena raven preprosto ne zadoščata več za učinkovito energetsko izmenjavo z okoljem, hegemonsko obliko dojemanja/doživljenja sveta pa sta prevzeli mišljenje in (kulturno pogojeno) znanje. Ta mentalno/kulturna pogojenost nam daje tudi priložnost, da materialnosti in energije ne zoperstvaljamo več drugo proti drugi ampak da duševnost opredelimo kot normalno energijsko materialno stanje. Možgani/duševnost obstajajo zaradi delovanja, so po definiciji nestabilni in interkativni, se ves čas šrijo v prostoru in času, sklepajo koalicije tako na znotrajduševni kot na medduševni ravni zaradi kar se da učinkovitega delovanja, to je izmenjave energije z okoljem ne eni ter uspešnješe reprodukcije na drugi strani.

Ezoterične tradicije so se razvile pred obdobjem samozavedanja, se pravi v obdobjih hegemonije čustvenoobčutenjskega dojemanja sveta, zato so mentalne prosese, ki so vodile k samozavedanju, jemale kot motnjo oz. kot skrivnostno silo, ki pači/kavri podobo sveta in jo zato skušale obvladat s podjarmljenjem/podreditvijo estetskemu in moralnoetičnemu čustvenoobčutenjskem dojemanju sveta. Zato se vsaj men ne zdijo več primerno 'orodje' za odgovarjanje na vrašanja, kaj je v svetu, kje se nahaja, koliko je tega, kakšno je, kako je povezano oz. kaj dejansko je in kaj samo izgleda da je (vprašanja o (ne)resničnosti sveta). Sodobna znanost in njene teorije (od drugegaga zakona termodinamike in evolucijske teorije do zaenkrat še ne dovolj razumljenih razmerij med kognicijo/dojemanjem in kulturnim ozadjem bitij) po moje zaenkrat še povsem zadostujejo...