| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Svetovalnica >> Lunin mrk http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1172954803 Message started by kopron on 03.03.2007 at 21:46:42 |
|
|
Title: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 21:46:42 Zdajle gledam tale napovedan Lunin mrk , in me zanima, če/kako, je/bo na koga od vas kaj vplival . Mogoče tega prispevka nisem dal na pravo mesto . Sicer pa se del Lune zdajle že temni ... ::)... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 22:48:03 No, zdajle se pa že vidi zatemnjeni del 1/3 oble ... ::)... imam ravno čas, zato pa opazujem, medtem ko nekaj pišem ... 8-)... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 22:55:36 Izgleda, kot piškot, ki ga odgriznemo ... :D... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 23:11:48 No, sedaj pa jo je že skorajda polovico zatemnjene . Tu bi lahko rekli kaj o ustreznosti, podobnosti med zatemnjenostjo naše Lune zdajle in naših življenj ::) . Kot vemo, nam težje preizkušnje večkrat zatemnijo naša življenja :P . Vsak hoče iz teh "senc" iziti z "celo kožo" ... vendar se včasih tudi ne izide "ugodno" .... :'(... kar pa nas mora po drugi strani še bolj navdati z gorečnostjo in ljubeznijo ::) . Ker, nad nami stoji mogočno vseobsegajoče Bitje, ki ima vse pod kontrolo in nadzorom, da nas tako lažje varuje in ščiti ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 23:19:53 Takole takooo " nemočna" se mi zdi tale naša majhna Lunica ...brez svetlobe ;) . Dasiravno je izrednega pomena, ker je bila skonstruirana za uravnavanje magnetnega "fluida" , ki uhaja iz naše Zemlje in zato je bila postavljena v našo bližino Zemlje 8-) . Brez nje bi bilo naše življenje na naši Zemlji precej bolj oteženo :-? . Tako pa je bila ta rešitev izvedena po modrem preračunu vsemogočnega Boga in tako smo dobili/imamo Lunico :D :) ::) 8-) ;) :) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 23:29:40 Sicer pa sedajle sočustvujem z "Lunarnimi" ljudmi, ki imajo zdajle huuud mraz tam :o . Jaoup :exclamation, tam so res težki pogoji za preživetje :o . Ker, čim tam Sončna svetloba odide, takoj začne vse zmrzovati :( . In , tako je tudi obratno, zelo vroče, ko jo Sonce spet osvetli :-? . Zato si ne smemo nikoli želeti priti na njena tla :exclamation . Ker, z drugim namenom, je naša Luna narejena še kot nekakšna poboljševalnica/kaznilnica za propadle duše iz naše Zemlje :exclamation . Torej, človek, ki je svoje življenje tu zapravil, živel razvratno, ropal, moril, posiljeval, pijančeval , kradel , se umoril( samomorilci ), po določenem času okrevanja pride na Luno :-? . In, tam se mora precej bojevati za svoj obstoj, nasprotno od uživaškega življenja , ki ga je užival, ko je še živel na tej naši Zemlji ... Ker, tam skorajda ni atmosfere, zraka, je že to prva ovira za življenje ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 23:37:55 Kmalu , kmalu jo bo čisto zatemnilo ::)... še malo , majčkeno ::)... In, tako moramo paziti tudi v naših življenjih, da se nam ne zatemni svetla prihodnost ... ( in potem dobimo mračni propad brez vrnitve :o) ... :'( ... Ker, one "uboge" duše , ki enkrat pridejo v inkarnacijo na našo Luno potem NIKOLI več ne morejo doseči toliko kot mi, :-? se pravi priplezati na takšen duhovni nivo blizu Bogu kot se še da ... ::)... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 23:39:10 In skorajda se je ne opazi več, ... Me pa res zanima, kolikšen ( če sploh zaznaven ) energijski vpliv bo imel ta pojav ... ::) ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 03.03.2007 at 23:48:57 And she is gone ... pa je ni :P... No, tudi jaz bom šel spat , ker je že pozno 8-), ne žuram ga nocoj 8-). Treba molit in delat ::) . Ko pa se zbudim, bo nov dan .. in takrat bom ugotavljal "energijske spremembe", ko bom bolj spočit ... ;D... Do takrat pa :-X pustimo se " transformirati" ;)... Lahko noč , bratje + sestre ;) 8-) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 04.03.2007 at 00:20:55 Joj, revica je zdej rdečkasta, skoraj nekako krvava , zdej ... :o :-[ ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Petra G. on 04.03.2007 at 00:23:04 ja res je rdečkasta, se tudi iz preosvetljene ljubljane vidi. bi se pa še lepše videlo, če ne bi tu na velko osvetljevali in trošili energijo za brez veze. kok je lepše ko le zvezde in luna osvetljujejo zemljo. drugače je pa lep mrk. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 04.03.2007 at 08:20:50 Ja, imaš prav , Petra . Menda je to takoimenovano "svetlobno onesnaževanje" , ali kako so že pravili ... :-/ ::) . No, mrk smo torej preživeli ... :D ;) . Nekih težkih energijskih sprememb še ne čutim zdej :-/... sem itak brezčutnež ;D ;)... Sicer pa se je danes naredil res prečudovit dan :o 8-) kar je bilje, kot še tako dober mrk ;) :D ;D :). Takole bi moralo biti vse naše življenje ::) . Edino malo prehladno je še :P. Potrebujemo še malo segrevanja ozračja , da bo atmosfera , okolje res prijazno do nas :) . No, saj , to še bo, + upam , da kmalu ... 8-) ::) In lep dan, še naprej , by Boštjan :-* , čaw |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 10:24:46 Boštyxz wrote on 04.03.2007 at 08:20:50:
:o boš ti vidu prijaznost Boštyxz wrote on 03.03.2007 at 23:19:53:
ravno obratno. Lunine energije so kaotične. mitološko je Lunin moški/aktivni aspekt Lucifer, ženski/pasivni aspekt pa Selena in segrevanje in Lunina kaotičnost pripomoreta k pospeševanju kaosa |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 04.03.2007 at 10:55:11 Ja, seveda, Ixtlan, : glede "prijaznosti okolja" je tukaj spet še ena možnost , in sicer ; dejavnik razdiralnih sil pobesnelih duhov, ki jih razdražimo z svojim napačnim, brezvestnim delovanjem ( onesnaževanje vseh oblik ::)) . Drugače pa, kot sem že povedal, je bila Luna skonstruirana + narejena za uravnavanje odvečnega magnetnega fluida iz naše Zemlje 8-). Od tu torej tudi pojavljanje "mesečništva" :exclamation. Ker, ljudje , ki so bolj občutljive narave, v spanju hodijo na višje ležeče točke ( razne vrhove, stavbe ) , da si tam razbremenijo obremenilen vpliv povečanega magnetizma :exclamation. Pa lep, Sončen dan , še naprej ... skozi večnost ;) ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 11:13:05 Luna na Zemljo ne deluje kaotično, ampak ravno obratno, jo stabilizira, umirja. Brez Lune, bi bil dan na Zemlji veliko krajši (maksimalno 10 ur), kar bi imelo zaradi hitrejšega vrtenja Zemlje neslutene posledice na vreme, ki bi bilo bolj viharno ob hitrejšem menjavanju dneva in noči. Poleg tega bi se tudi os Zemeljske rotacije bolj divje vrtela naokoli, kot se zdaj, ko je zaradi Lunine gravitacije stabilizirano. Luna je med drugim skozi zgodovino prestregla veliko vesoljskih izstrelkov, sicer namenjenih Zemlji. Od Zemlje stran obrnjena stran Lune je zato podobna švicarskemu siru, za razliko od nam vidne strani, ki je bolj gladka. Slika je kar sama dovolj zgovorna: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070225.html Nedvomno bi bilo brez Lune življenje na Zemlji precej oteženo in njegov razvoj zavrt. Nas (ljudi) zagotovo ne bi bilo, življenje bi ostalo na primitivnejši ravni, brez možnosti razvoja kompleksnejših oblik (vretenčarji, sesalci) Tistega o mitoloških aspektih Lune ne bom komentiral, ker se mi ne zdi fizikalno relevantno in kot tako bolj spada v - mitologijo! Prisotnost Lune nedvomno vpliva tudi na našo psiho iz česar potem tudi nastajajo take in drugačne lunatične zgodbice o duhovih. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 11:53:31 starodavni znanstveniki so svoja odkritja v zvezi s principi delovanja vesolja zakodirali v mitologijo in jih tako naredili dostopne širši množici ljudi skoz njim razumljivo izrazoslovje. skoz mitološke zgodbice so odkritja implantirali v kolektivno nezavedno (tudi po Jungu) v obliki večnih arhetipov kot ključev za razumevanje naše psihe kot tudi psihe vesolja. v mitologiji se med drugim razkriva tudi prihodnost. teorija potovanja skozi čas je znanstveno že sprejeta, praktična uporaba bo pa kmalu, verjetno že za čase našega življenja Lunine energije so kaotične, lunine mene kaotično vplivajo na našo psiho, potem pa ti temu reči psihologija, parapsihologija ali pa baubau... it's a fact Luna ni od nekdaj Zemljin satelit, včasih je bila samostojen planet......................................... ampak pustimo pravljice za otroke ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 12:22:20 Ne verjamem, da so imeli starodavni "znanstveniki" kaj več znanja o vesolju, kot ga imamo danes. Za razumevanje delovanja vesolja je namreč poleg dobrega opazovanja neba (s teleskopi) potrebna še cela infrastruktura enih drugih znanj, od razumevanja zakonitosti osnovnih sil narave (predvsem gravitacije) do nuklearne, kvantne fizike, geologije, kemije ... Lunine "energije" lahko zgledajo kaotične, zaradi kaotičnosti naših možganov, ki so zmožni tudi iz preprostih dejstev naplesti silno zapletene zgodbice. Za nastanek Lune se po do zdaj zbranih podatkih zdi najverjetnejša razlaga s trkom mlade proto-Zemlje s planetom velikosti Marsa, ki je čisto na začetku formiranja sončnega sistema krožil v isti krožnici kot proto-Zemlja. Tu je simulacija takega trka: http://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/visualizations/es2501/es2501page01.cfm?chapter_no=visualization ali pa tule http://www.space.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?pic=moon_making_010815_02.jpg&cap=24+Hours+of+Chaos%3A+Click+to+see+how+the+Moon+was+made. ali pa tale lepo narejen filmček od Japoncev http://th.nao.ac.jp/~kokubo/moon/kit/movie.html Del tega planeta se je ob silovitem trku pomešal z materialom proto-Zemlje (in je še vedno tu) del materiala pa je ob trku odvrglo v vesolje, kjer je ostalo v bližini Zemlje. Najverjetneje je nekaj časa ta material krožil okoli Zemlje kot prstan (podoben Saturnovemu). Ti ostanki trka so se pa kasneje zgostili v enotno kroglo, ki jo danes vidimo kot Luno. To se je dogajalo pred 4,5 milijarde let, samo kakšnih 50 milijonov let po nastanku sončnega sistema in zato lahko rečemo, da sta Luna in Zemlja enako stari. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 19:17:52 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 12:22:20:
to je tvoje mnenje Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 12:22:20:
tudi to je tvoje mnenje Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 12:22:20:
a je to fact al teorija? ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 19:33:56 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 11:13:05:
torej ja, Zemlja bi se malo hitreje vrtela vprašanje je koliko hitreje? da bi bil dan dolg maksimalno 10 ur a je to dejstvo? koliko je sedaj dan dolg v povprečju? pazi. odvisno to je povsem odvisno od tega kje živiš. na severnem in južnem polu je malce daljši kot tu, mar ne ;) torej koliko hitreje bi se menjala dan in noč - odgovoriš lahko v % potem bomo začeli razmišljati, če bo to res imelo neslutene posledice za vreme in zakaj Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 11:13:05:
a je to fact? kaj pa, če je te "izstrelke" pokasirala, ko še ni bila ob Zemlji? kaj pa, če so jo ravno ti izstrelki izstrelili mimo Zemlje, da jo je potem Zemlja lahko pritegnila v svojo orbito? Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 11:13:05:
a je to fact al tvoja domišljija? čemu bi bilo življenje oteženo? po čem sklepaš, da ljudi ne bi bilo? po čem sklepaš, da bi bilo vse bolj primitivno, da celo ne bi bilo možnosti razvoja kompleksnejših oblik (vretenčarjev, sesalcev)? pa še vedno bi rad vedel, po kateri logiki bi se Zemlja odmaknila od Sonca, kot trdiš, če bi Luno nekaj potisnilo iz zemeljske orbite. če mi ne moreš dati formule, me prosim napoti na tistega znanstvenika, ki to trdi....v nasprotnem primeru bom mnenja, da je to samo tvoja osebna domišljija. ne me narobe razumet, jaz čisto dopuščam možnost, da je vse res kar trdiš, še posebej za tole zadnjo zadevo sam pri sebi nisem prepričan kako bi bilo in bi zato rad vedel odkod ti črpaš svoje ideje. če si že sposojaš okrilje znanosti, da obsojaš ljudi, da pišejo traparije, prosim navedi znanstvene vire |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 20:15:11 Če ti je težko vzet kakšno znanstveno knjigo v roke, kjer so zadeve na dolgo in široko razložene, si lahko za začetek pogledaš tudi tale kratek filmček: http://www.youtube.com/watch?v=YyOyH9u4AdI Obstaja tudi malo obširnejši 50 minutni dokumentarec na DVD z naslovom "If we had no moon" http://www.amazon.com/If-We-Had-No-Moon/dp/B000H2B8WK/ref=pd_bbs_sr_1/105-4935003-2460436?ie=UTF8&s=dvd&qid=1173035108&sr=8-1 Kakorkoli že se obračajo in preračunavajo podatki "s terena", vse kaže, da je Luna spremljevalka Zemlje že 4,5 milijarde let. To so najbolj natančno potrdili tudi z analizo kamenin, ki so jih od tam prinesle odprave Apollo, predvsem zadnja odprava Apollo 17, ki je bila predvsem geološko orientirana. Prvi znanstvenik na Luni ni bil slučajno geolog. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 20:37:27 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 20:15:11:
:o ;D na pesmico si me napotil? na pesmico? ne morem verjet :D ni mi težko vzet knjige v roke. povej mi katero. povej mi odkod ti črpas svoje znanstveno znanje. Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 20:15:11:
Tega si pa ne morem pogledat, bi ga moral kupit. Zavoljo debate me prosim napoti na nekaj, kar lahko preverim sedaj. Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 20:15:11:
Glede starosti ne oporekam. Ampak.... da je bila Luna od "rojstva" v Zemljini orbiti - a je to znanstveni fact? Pa ostala vprašanja? Zaenkrat nisi podkrepil še nobene svoje "znanstvene" trditve. ;) S pesmico no Bardo si mi postregel...kako me moreš s kratko pesmico odpikat? ;D |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 21:13:44 Saj se mi ni zežko prilagoditi različnim nivojem. ;) Petletnemu otroku znam njegovemu nivoju primerno razložiti kaj o Luni in njenem vrtenju okoli Zemlje, ravno tako pa se mi ni težko pogovarjat o teh zadevah z izkušenimi fiziki. Na tem forumu sem pač opazil, da prav dobro laufajo tudi youtube filmčki, zato probat ni greh :) Pred kratkim sem te že napotil na najpomembnejšo formulo za gravitacijsko privlačnost, F=GMm/r*r Zadeve se pri več telesih zakomplicirajo, zato si tam pomagamo z računalniškimi simulacijami. Če te simulacije in izračuni ne bi držali, ne bi nobena sonda prispela na Mars ali celo do bolj odaljenih planetov (Jupiter, Saturn, in ravno zdaj je ena na poti proti Plutonu) Če te zanimajo podrobnosti, je več razloženega naprimer v tejle knjigi http://www.amazon.com/Orbital-Mechanics-John-E-Prussing/dp/0195078349/ref=pd_sim_b_5/105-4935003-2460436?ie=UTF8&qid=1173037876&sr=8-1 Če si je ne moreš naročiti, poskusi v kakšni knjižnici. Sicer je na to temo knjig dobesedno na tone. Če si tudi z osnovno formulo (F=GMm/r*r) ne znaš pomagati, pa poskusimo z miselnim eksperimentom Sicer nisi povedal, kam naj bi odstranil Luno. Če bi jo umaknil bliže Soncu, bi se tudi skupno težišče pomaknilo bliže Soncu, če bi jo odstranil nekam daleč v vesolje, bi se pa skupno težišče pomaknilo stran od Sonca. Pa recimo da bi luno kar čarobno odčaral, kot da je nikoli ni bilo. Za potrebe tega eksperimenta si predstavljaj še to, da tudi Zemlji odvzameš maso. Ker ni več nobene mase, tudi ni privlačnosti med Soncem in Luno in Zemlja bi odpotovala stran od Sonca. Radij orbite postane neskončen. Zdaj si pa predstavljaj obratno situacijo, da Zemlji daš neskončno maso. V tem primeru bi zaradi neskončne sile Sonce kar prisesalo k Zemlji. Orbitalni radij bi postal enak 0. Iz teh dveh skrajnosti si lahko predstavljaš, kaj se zgodi v slučaju, če kar naenkrat "magično" nekaj mase dodaš ali odvzameš. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 04.03.2007 at 21:14:25 Ja, saj rees, sem čisto pozabil še Lunino prestrezanje škodljivih kometov :D. Drugače pa spet oba2 bredeta v kalne vode in začenjata mlatiti prazno mitološko slamo :P. No, še nekaj "pravih" podatkov :exclamation : Luna je res izšla iz naše Zemlje ( podobno kot rojstvo otroka ) 8-). Ostalo so samo zgrešene teorije :P. In, nekoč bo spet padla nazaj najo ::) . Vendar pa bo nekoč tudi sama Zemlja potegnjena nazaj na Sonce, za zadnjo preizkušnjo 8-)... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 21:22:43 Kopron, podatki kažejo, da se Luna oddaljuje od Zemlje in če se nekaj oddaljuje, zakaj misliš, da bo enkrat spet končalo na Zemlji? Razdaljo do Lune namreč redno merijo z laserskimi žarki usmerjenimi v dve točki na Luni. Odprave Apollo so tam pustile usmerjena zrcala. To je omenjeno tudi v tistem filmčku, na katerega sem dal prej link, čeprav se nekaterim zdi smešen, meni je pa prav kul 8-) Zemlja bo nekoč (čez 5 milijard let) morda res pristala v notranjosti Sonca, vendar zato, ker se bo Sonce v fazi rdeče velikanke napihnilo skoraj do Zemljine orbite. Takrat bo na Zemlji zares peklensko vroče (nekje od 4000 stopinj Celzija do nekaj milijonov stopinj) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 21:32:09 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:
Ti mene postavljaš na nivo idiota, če te prav razumem? ::) Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:
Do tu mi nisi še nič povedal ;) Kako sonde uporabijo gravitacijo planetov za svoj pospešek, mi je jasno... Ne odgovori pa to na najina vprašanja. Pa mi ti pomagaj s to osnovno formulo. Izpelji odvisnost orbitalne razdalje. To iščeva ane. A ti si prebral omenjeno knjigo? Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:
Recimo, da jo komet potisne iz Zemljine orbite. Luna začne krožiti okoli enega drugega planeta ali celo okoli Sonca. Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:
Lej, tole se meni ne zdi nič znanstveno. To so samo tvoje besede in neke tvoje vizualizacije, pa brez zamere. Poleg tega si zelo težko predstavljam kako bi Zemlja odpotovala stran od Sonca, če je ne bi bilo več? :D |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 21:42:32 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:22:43:
Vidiš Bardo, to je spet tvoja lastna domišljija. Sonce zgublja svojo maso, medtem, ko jo pretvarja v energijo... Sistem Zemlja-Luna se zato posledično oddaljuje od Sonca in sicer 1,5 cm / leto. Evo še link: http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=317 |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 04.03.2007 at 21:45:22 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:22:43:
Poglej, Bardo, jaz glede tega nič ne mislim, ker zagotovo vem, da se bo to tako zagotovo zgodilo, kot se je že vse do sedaj . 8-) Zato puščam človeške teorije čim dlje stran od mene , ker so zmotljive :-X. Drugače pa so hudi oni posnetki na prejšnji strani , od druge strani Lune :D 8-). Čeprav se pa še marsikaj pomembnega ne vidi z njih ... ::) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 21:49:37 Lej po isti logiki če Sonce konstanto zgublja svojo maso napram Zemlji in se Zemlja posledično oddaljuje od Sonca.... potem, če Zemlja zgubi svojo maso napram Soncu (tako, da sistem Zemlja-Luna izgubi Luno), se bo Soncu po isti logiki približala, ne oddaljila kot ti meni "znanstveno" želiš dopovedat ;) 8-) še vedno mi nisi povedal kako lahko kar odmisliš centrifugalno silo? pa ostala vprašanja ne pozabi odgovorit... npr. po čem sklepaš, da se sesalci in vretenčarji na Zemlji brez Lune sploh ne bi razvili...ta izjava mi je še najbolj atraktivna ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 22:12:18 Formulam menda ne oporekaš, da so neznanstvene? Posebej formula F=GMm/r*r je splošno priznana in že tolikokrat preizkušena, da vanjo ne dvomi noben znanstvenik več. Miselni eksperiment pa uporablja ravno to formulo pri svojih razmislekih, če za maso m (masa Zemlje) vstaviš vrednosti 0 ali neskončno, dobiš temu primerno privlačno silo (0 ali neskončno). In če ni privlačnosti, tudi ni kroženja. Za vmesne konkretnejše vrednosti, bo treba pač računati s konkretnimi ciframi. In ni ga takega kometa, ki bi lahko vrgel Luno iz Zemljine tirnice. Kometi so za to premajhni (če je komet milijardokrat lažji od Lune, prav velikega vpliva ne more imeti, mar ne). Bi moralo pa že kaj večjega prieteti mimo Lune, samo v tem primeru bi to vplivalo tudi na samo Zemljo ne samo na Luno, predvsem zaradi privlaka tako velikega objekta. V takem sistemu, ko je v igri več teles, na pamet natančnega odgovora ni mogoče dati. Začetne vrednosti o velikosti tujega objekta, o smeri gibanja in kako blizu naj bi prišel zelo vplivajo na končne vrednosti. Natančnih orbit treh ali več teles, ki se medsebojno privlačijo namreč ni zmožen računati po peš metodi noben, ki je pri zdravi pameti. Za računanje takih sistemov diferencialnih enačb so bolj usposobljeni računalniki. Omenjeno knjigo Orbital Mechanics sem imel pred leti v rokah in sem jo tudi že vrnil kolegu lastniku. Zadeve so v njej razumljivo razložene in prav lahko jo je brati. Imam pa klasično delo od Newtona "The Principia", ki pa ni več tako lahko prebavljiva, ker je Newton, ki se pač ni želel bosti z neuko rajo, kot je nekje omenil, vse skupaj, namesto z enostavnejšim diferencialnim računom, izpeljeval z zapletenimi geometrijskimi metodami, zaradi česar so delo takrat pred tristo leti uspeli zares razumeti res samo posvečeni. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 22:24:13 ixtlan wrote on 04.03.2007 at 21:49:37:
Če Sonce izgublja maso in se zato Zemlja oddaljuje, bo po isti logiki tudi izguba Zemljine mase le to oddaljila od Sonca, saj je privlačna sila odvisna od produkta obeh mas in potemtakem je čisto vseeno komu maso zmanjšuješ, odločilno je namreč le to, da se produkt mas zmanjšuje. (Glej osnovno formulo) Quote:
Sesalci so za svoj nastanek rabili največ časa. Nastali so praktično "ravnokar" v dolgi zgodovini Zemlje. Če bi bilo okolje na Zemlji bolj moteče, bolj turbulentno, ni verjetno, da bi imeli zadosti ugodne pogoje za svoj razvoj. Spomnimo se samo, da je preko sto milijonov let razvoj sesalcev zavirala celo že sama prisotnost dinozavrov in šele njihovo izumrtje je naredilo potreben prostor za razvoj sesalcev. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 22:31:58 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:12:18:
a ni uporabnost in smisel formul v tem, da se nekaj lahko izračuna? ;) kako si ti vizualiziraš formulo mene ne zanima pa še izračunat ni treba...samo odvisnost orbitalne razdalje izpeljiva Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:12:18:
a je to dejstvo, da ni dovolj velikega kometa? :) Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:12:18:
samo ti si dal ravno na pamet odgovor, mar ne? ;) še vedno nisi znanstveno podprl svojih znanstvenih trditev iz prejšnjih postov |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 22:41:05 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:24:13:
ta formula po mojem mnenju ne zadošča ker gre za kroženje a me napotiš na znanstvenika/znanstveno razpravo (url prosim), ki je uporabil to formulo za računanje orbitalne razdalje? po mojem skromnem neznanstvenem mnenju je razdalja pri kroženju odvisna od razmerja mas. a boš rekel, da to ne drži? Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:24:13:
kaj naj počnem s takim pavšalnim odgovorom? to je podobno kot tista pesmica. daj bodi konkreten: kako bi odsotnost Lune vplivala na nerazvoj vretenčerjev/sesalcev? lahko me tudi napotiš na znanstveno razpravo o tem (url prosim) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 22:44:26 ixtlan wrote on 04.03.2007 at 21:42:32:
A za tole se pa ne boš posul s pepelom? ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 22:49:09 Z miselnim poskusom (z vstavitvijo ekstremnih vrednosti v formulo sem ti pokazal, kako se obnaša privlačna sila), če imaš pa ti kakšno drugo formulo, pa kar na dan z njo. Pri primeru z Luno nisi nikjer povedal, kako naj bi Luno odstranil iz orbite, kajti sam način gibanja treh teles (Sonca, Zemlje in Lune ter eventuelno še četrtega planeta) močno vpliva tudi na njihove orbite. Jaz sem odgovoril le na zelo idealiziran in poenostavljen primer, ko kar čudežno in s "tleskom prstov" odvzamemo iz sistema maso Lune, kar bi bilo enako, kot da bi zmanjšali maso Zemlje, s tem pa tudi produkt Mm iz formule za privlačno silo. Kometi (to so objekti sestavljeni pretežno iz ledu, od tod njihov rep, ko se začne led v bližini Sonca taliti) so zbrani v Ortovem oblaku, ki vsebuje milijarde objektov, ki pa vsi skupaj nimajo mase večje od dveh zemeljskih (pa ne me zdaj spraševati, kako so to izračunali 8-) ) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 04.03.2007 at 22:52:09 Res,; :exclamation na nekatere res vpliva mrk :o, ; še " od prej " + dolgotrajneje ;D :D ;D ;) No, kar nadaljujta, ker, :; konca itak ni videti ... ;D :D ;) :) Lahko noč, 8-) by Bošti |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 22:55:05 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:49:09:
saj ti pravim: ixtlan wrote on 04.03.2007 at 22:41:05:
Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:49:09:
seveda sem povedal Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 22:49:09:
zakaj se pa omejuješ samo na to galaksijo in na Oortov oblak? a trdiš, da iz druge galaksije komet ne more vstopit v našo? kaj pa komet, ki je treščil v Jupiter? odkod je prišel? a misliš, da tak komet ne bi zadostoval? ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 22:57:11 Boštyxz wrote on 04.03.2007 at 22:52:09:
kopron, če doživljaš frustracije ob branju najinih postov, potem predlagam, da jih ne bereš ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 23:01:13 Nevem zaradi česa bi se moral posipati? Ali res slediš temu, kar ti razlagam? Zemlja se oddaljuje od Sonca, to je jasno, vendar se oddaljue zaradi istega razloga, kot se oddaljuje Luna od Zemlje, namreč zaradi plimnih sil, ki zmanjšujejo vrtilno količino Zemlje. Izguba mase Sonca zaradi sevanja je tu zanemarljiva v primerjavi s plimnimi silami. In kljub temu, da se oddaljuje, to ne pomeni, da bo čez 5 milijard let že tako daleč, da Sonce ne bo doseglo Zemeljske krožnice. 1,5 cm x 5 milijard let je 75.000 km kar ni prav veliko v primerjavi z razdaljo 150.000.000 km kolikor znaša razdalja do Sonca (1 : 2000) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 23:06:09 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:01:13:
a trdiš, da tole ne velja? The Sun is powered by nuclear fusion, which means the Sun is continuously transforming a small part of its mass into energy. As the mass of the Sun goes down, our orbit gets proportionally bigger. However, over the entire main sequence lifetime of the Sun (about 10 billion years), the Sun will only lose about 0.1% of its mass, which means that the Earth should move out by just ~150,000 km (small compared to the total Earth-Sun distance of ~150,000,000 km). If we assume that the Sun's rate of nuclear fusion today is the same as the average rate over those 10 billion years (a bold assumption, but it should give us a rough idea of the answer), then we're moving away from the Sun at the rate of ~1.5 cm (less than an inch) a year. ti si napisal, da se Zemlje približuje Soncu, ne oddaljuje...da te spomnim. ti sam sebi ne slediš Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:01:13:
|
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 23:13:08 Tisti komet ki je padel na Jupitra mislim, da ni meril več kot 2 km. Tako majčken objekt v primerjavi z velikostjo Lune je ne more vreći iz tirnice Zemlje. Če bi padel na Zemljo, bi imelo to na njeni površini katastrofalne posledice. Najbrž bi mi kar izumrli. Vendar pa na njeno orbito ne bi bistveno vplival. Malo bi zanihala, to bi bilo pa tudi vse. So na Zemljo (pa na Luno tudi) padle že večje skale, pa se še kar držita ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by mbsporting on 04.03.2007 at 23:16:43 Vceraj je bil mrk. Zakaj ni bil popoln? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 23:17:00 Če sem kje napisal, da se Zemlja približuje Soncu se pa res posipam, ker gre za očitni lapsus. (delam še druge stvari zraven in tue le na hitro vtipkam odgovor) 8-) Seveda se oddaljuje in tudi tam piše, da zaradi sevanja to znese za ene 150.000 km v 10 milijardah letih, kar je še vedno zelo mala razdalja, tako, da ne se bat, Zemlja Soncu ne bo ušla. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 23:18:36 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:13:08:
A je to dejstvo? A se ti zdi, da ni *precej* odvisno od hitrosti kometa? ;) Kakor je meni znano, je naredil Jupitru, ki je 317-krat večji od Zemlje, cel masaker, kaj šele bi naredil Luni... vsekakor bi ji dal en fajn pospešek, še posebej, če bi jo zadel približno v smeri njenega kroženja ;) Nisi mi odgovoril na vprašanje, če misliš, da komet ne more priti iz druge galaksije? S tabo se je zelo težko pogovarjat ker spregledaš 70% vsega kar napišem. Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:13:08:
Ne govoriva o Zemlji, ampak o Luni. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 23:24:43 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:17:00:
ok [smiley=thumbup.gif] lepo se je zavedat, da nisi nezmotljiv in da napišeš tudi kakšno neumnost, ki jih tako z veseljem ob vsaki priliki očitaš drugim Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:17:00:
se ne bojim in ravno to piše tudi v tem tekstu, ki sem ga posredoval. opažam, da ti zelo rad zaviješ od bistva. z razlogom seveda. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 23:27:19 Tudi od hitrosti je odvisno, seveda, vendar Lune tudi tak hitri izstrelek ne bi premaknil iz tirnice. Se spomnim, da smo to enkrat s kolegi računali, sicer za Zemljo, pa ni zneslo prav veliko, da bi kaj spremenilo krožnico, tudi če bi priletel cel Mount Everest. Na Jupitru je zgledalo veliko, ker je plinast planet in se motnja boj narazen širi. To je tako, kot če v vodo vržeš majhen kamenček in se valovi potem širijo še metre daleč. Sicer pa to za orbito Jupitra ta komet ni predstavljal praktično nič pretresljivega (kot bi muha sedla nate) Seveda bi lahko prišel komet tudi z druge galaksije, vendar bi potoval milijarde let, saj že svetloba rabi od najbližje Andromede 3 milijone let. Pa vprašanje je tudi, če bi ga galaksija sploh pustila stran, saj vrši precejšnjo privlačno moč na vse, kar je v njeni bližini. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 23:29:49 Quote:
Napake itak delamo vsi in tudi nič ni narobe, če napako priznaš, ko te kdo nanjo opozori. Huje je, če v napaki vztrajaš dalje, kljub opozorilom ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 23:39:45 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:27:19:
1) Lunina masa je 1,2% Zemljine 2) Lunina krožnica je kolikokrat manjša od Zemljine? :) To je čisto neprimerljivo! Še posebej zato ker je v Zemljina krožnica odvisna od Sonca. Aha, zdaj sva vzela v enačbo še hitrost, ne samo mase. Good. To spremeni zadevo, a ne, da ja? A se v Oortovem oblaku kakšen komet po tvojem mnenju giblje zadosti hitro? A tvoje mnenje odraža znanstveni fact? Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:27:19:
Se mi je zdelo, da se ne moreva omejiti samo na Oortov oblak. Kaj pa, če je že na poti, relativno blizu? Sicer se pa ne spomnim, da sva postavljala kakršenkoli časovni okvir. Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:27:19:
A trdiš, da ni možno? :) Če tega ne trdiš, potem je tvoja izjava čisto brezpredmetna in nenazadnje zavajajoča. Če trdiš, potem navedi sklic na znanstveno razpravo. Tvoja domišljija ima zame manjšo težo kot npr. mitologija. ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 04.03.2007 at 23:42:26 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:29:49:
A namiguješ, po pomežiku sodeč, da jaz trenutno vztrajam v enem zmotnem mišljenju in tega kljub očitnim opozorilom ne priznam? A kaj si hotel povedat s tem? :-? Kar sem jaz hotel namignit je to, da se spomni, da nisi nezmotljiv TAKRAT, ko po drugih neusmiljeno in z največjim zanosom udrihaš, da pišejo neumnosti. To namreč počneš. Kadar se le ponudi prilika. Jaz, konkretno, sem tega sit, zato upam, da kadar mi boš naslednjič očital neznanstveno neumnost, upam, da boš imel ti svojo trditev res znanstveno podprto. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 04.03.2007 at 23:58:30 Saj za to ni treba nobenega sklica na znanstvene razprave, ker tudi ni več nobena visoka znanost. Le ti si izmišljuješ take nenavadne primere (komet iz druge galaksije ;D, le kje si ga našel, še čudno da se nisi spomnil kakšnega malo bližjega primera, naprimer iz bližnjega ozvezdja, ki je "le" nekaj svetlobnih let oddaljen) Jaz bi pa moral zdaj imeti pri roki kak dober simulacijski program, da bi vse to lahko vnesel in ti sproti računal točne rezultate. Približno si sicer še vedno lahko pomagamo, če poznamo naprimer maso galaksije, lahko izračunamo ubežno hitrost kometa iz galaksije. Različno velikih galaksij je v vesolju zelo veliko, zato bi mi lahko vsaj namignil iz katere konkretno pričakuješ ta komet. ::) A mogoče veš, da bosta čez 5 milijarde let trčili galaksiji Andromeda in naša Rimska cesta. Ker so razdalje med zvezdami tako velikanske, je zelo majhna verjetnost, da bo ob tem trku galaksij sploh prišlo do kakšnega trka med par sto milijardami zvezd. Gravitacija bo obliki obeh galaksij sicer povsem izmaličila, vendar trkov med zvezd zaradi enormnih razdalj med zvezdami kljub temu praktično ni pričakovati. Verjetnosti so namreč še manjše, kot je verjetnost, da boš na lotu zadel milijon eurov. Je možno, seveda je, vendar malo verjetno. Razumeš, kaj ti hočem s tem primerom povedati? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 00:06:13 Quote:
Patetiko prihrani za kakšno drugo debato. Mene zanimajo predvsem dejstva. Kaj si kdo o kom misli ter zakaj je tak, pa kdo je komu kaj očital in zakaj ne pa bi lahko ali kako že :o to je za to debato povsem irelevantno. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:06:14 Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 23:58:30:
Veš kakšne nemogoče verjetnosti so se že men vse udejanile, tako da jaz osebno zelo težko verjamem v naključja. Torej se zdaj na koncu strinjaš, kljub temu, da si prej apriori zanikal, da dejansko je možno, z nekim faktorjem (ne)verjetnosti, da nek komet (bodisi iz Oortovega oblaka bodisi od kod drugje) vrže Luno iz Zemljine orbite? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:13:15 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:06:13:
ja dejva potem operirat z dejstvi; še vedno mi nisi odgovoril na (kakor tudi na številna druga vprašanja ne): ixtlan wrote on 04.03.2007 at 22:41:05:
če tole drži, potem tvoja začetna teorija, da bi se Zemlja oddaljila od Sonca, če bi imela manjšo maso, ne drži. premisli in naj ti bo tole v pomoč: http://calgary.rasc.ca/howfast.htm potem greva pa naprej obdelat še ostale tvoje znanstvene trditve |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 00:22:59 Quote:
Kometi imajo svojo omejeno velikost? Če bi bil tako velik, da bi lahko spodnesel Luno iz titrnice Zemlje, to ne bi bil več komet, ampak že kar pravi mini planet. In tako velik objekt se v mehaniki osončja tudi drugače obnaša pa tudi lažje ga je opaziti, ali vsaj njegov vpliv. Česa tako velikega pa zaenkrat v našem osončju ni bilo opaziti. Tako uspešno se lahko skrivajo samo majhni in "nepomembni" objekti. Če gremo izven osončja, pa svoje naredijo tudi velike razdalje. Za boljšo predstavo, o kakšnih razdaljah pravzaprav govorimo (kajti ljudje si to težko predstavljamo) nekaj primerov: do Lune potuje svetloba z Zemlje 2 sekundi, do Sonca 8 minut do Jupitra potuje svetloba 6 ur, do najbližje zvezde pa 4 leta |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:32:24 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:22:59:
A se nisva že strinjala, da je poleg mase (velikost pustiva, pomembna je predvsem masa), pomembna tudi hitrost in nenazadnje tudi vpadni kot? A poj obstaja (ena mala) možnost ali ne? Prej si apriori trdil, da ne. Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:22:59:
Mimogrede: Sonce je najbližja zvezda. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 00:33:36 Quote:
Razdalja objekta ni neposredno odvisna od mase, ampak še od drugih faktorjev, naprimer od hitrosti, saj so dlje od Zemlje tako lažji, kot tudi težji objekti. Omenil si hipotetični primer, kaj bi bilo, če bi pri vseh ostalih nespremenjenih pogojih, zmanjšali samo maso Zemlje (oziroma iz sistema Zemlja-Luna odvzeli Luno) Jaz trdim, da bi se z zmanjšanjem mase, zmanjšala tudi privlačna sila, kar pa pomeni oddaljitev Zemlje od Sonca. Privlačna sila je namreč premo sorazmerna od produkta obeh mas (ne od razmerja!) Torej če katerokoli maso zmanjšaš, maso Sonca ali maso Zemlje, se zmanjša tudi produkt in s tem privlačna sila med njima. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 00:38:32 Quote:
Vem, vendar je Sonce že posebej navedeno, zato je to nepotrebno drobnjakarstvo, ki nima s samim smislom teme nobene veze. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:40:32 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:33:36:
Lej sej ni tako težko. Sonce in Zemlja imata svoj "barycenter" oz "common centre of gravity", ki določa krožnici obeh teles. Tudi Zemlja vpliva povratno na Sonce, ampak skoraj zanemarljivo, medtem, ko Jupitrov povratni vpliv ni več zanemarljiv: # On the other hand, Jupiter (the heaviest planet in the solar system) causes a much more appreciable wobble in the Sun. # Using the Sun's mass (1.9891 * 1030 kg), Jupiter's mass (317.833 times Earth's mass = 1.8988 * 1027 kg) and the average Sun-Jupiter distance of 5.2019 a.u. or 778,190,000 km) we get the Sun-Jupiter barycenter at 742,150 km from the Sun's centre or about 46,000 km outside the Sun's surface! Barycenter je odvisen od *razmerja mas* in barycenter določa krožnico Zemlje okoli Sonca. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:44:45 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:38:32:
pa ti je ravno to picajzlstvo dalo možnost, da si lahko priročno zanemaril smisel mojega posta, ki je bil v: ixtlan wrote on 05.03.2007 at 00:32:24:
|
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 00:45:10 Quote:
To ni res. Samo skupna masa je pomembna za privlačno silo (Zemlje in Lune) s Soncem V težišču si lahko predstavljaš zbrano vso maso obeh teles (Lune in Zemlje) in produkt teh mas določa privlačno silo. Razmerja pri sili privlačnosti kar pozabi, samo produkt mas je pomemben. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:47:05 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:45:10:
torej trdiš, da ni res kar piše tu: http://calgary.rasc.ca/howfast.htm |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 00:51:42 Tega teksta je precej, ne vem na kateri odstavek ciljaš? Kje piše kaj nasprotnega, kar trdim, namreč da je važna le vsota teh dveh mas, ki je zbrana v težišču. skupna privlačna sila je F = GM(mZ+mL)/r*r |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 00:55:10 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:51:42:
lahko izhajaš že iz tega besedila čisto na vrhu: # Both the Moon and the Earth orbit the "barycenter" of the Earth-Moon system (sometimes called the "common centre of gravity" although that term really applies only to a single rigid body) # The mass of the Earth (ME) is 5.9742 * 1024 kg, and the mass of the Moon is 7.349 * 1022 kg # This means the ratio of the masses is 81.3 # This barycenter point is therefore located 1 unit from the Earth's centre and 81.3 units from the Moon's centre or 1 / 82.3 times the distance from the centre of the Earth to the centre of the Moon which averages 384,500 km Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 00:51:42:
ta formula po mojem skromnem neznanstvenem mnenju ne opiše nobene krožnice ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 01:01:56 Koga tu sploh zanima barycenter Earth-Moon? Saj Luno bomo hipotetično stran vzeli, saj o tem že skoz govorimo, a ne? In če vzamemo Luno stran, je formula namesto F=GM(mZ+ml)/r*r samo še F=GM(mZ)/r*r Zmanjšanje mase pa pomeni manjšo privlačno silo med Soncem in Zemljo in zato oddaljitev Zemlje od Sonca. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 01:07:45 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 01:01:56:
Joj Bardo, res si trd. Lej, če bi bilo razmerje mas Sonce:Zemlja recimo 5:1, potem bi bila krožnica Sonca okoli skupnega težišča (na podlagi medsebojne privlačne sile opisane z zgornjo enačbo) 5-krat manjša od krožnice Zemlje. Ja? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 01:14:57 Ne skakat ven iz teme, pa kaj bi bilo, če bi bilo, tam neko razmerje mas med Zemljo in Soncem 5:1, ne vidim, kaj ima to sploh veze z našim problemom. Držimo se problema. Kaj se zgodi, če iz sistema Zemlja-Luna odstranimo Luno? Ali se Zemlja od Sonca oddalji ali se mu približa? Jaz trdim, ker se sistemu Luna-Zemlja zmanjša masa za celo Luno, se zato zmanjša tudi privlačna sila med sistemom in Soncem in zato se sistem (Zemlja) od Sonca oddalji. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 01:21:45 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 01:14:57:
Kaj ima to veze? Boš videl... A se zdaj končno strinjaš, na podlagi povedanega, da krožnici, ki ju opišeta dve nebesni telesi STA odvisni od razmerja njunih mas? <- prosim odgovori tole, če ne ne moreva nadaljevat z debato ;) Potem greva pa naprej... A te moram res peljat za roko korak za korakom? A res ne razumeš al se neumnega delaš samo zato, da lahko vztrajaš pri svojem? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 01:26:44 Od kakšnega razmerja mas? Krožnica sistema Zemlja-Luna okoli Sonca nima nobene veze z razmerjem njunih mas (Lune in Zemlje). Vso maso lahko tudi skoncentriraš v eni točki (težišču) pa bo še vedno enaka krožnica Ali pa če sta tako Luna kot Zemlja enako težki (ampak skupaj enako kot zdaj) pa bo še vedno enaka krožnica okoli Sonca. Meni se zdi, da si tu malo pomešal krožnico okoli Sonca s krožnico Lune okoli Zemlje. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 01:39:22 ixtlan wrote on 05.03.2007 at 01:21:45:
nisi mi odgovoril na to vprašanje.... a se s tem strinjaš al ne? ixtlan wrote on 05.03.2007 at 01:07:45:
ne moreva nadaljevati, če mi ne daš konkretnega odgovora: DA ali NE lahko tudi rečeva razmerje mas med Nebesnotelo1:Nebesnotelo2, da te ne bo motilo |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 01:52:06 Ne vem kaj sploh sprašuješ? Bodi natančnejši, krožnica katerega telesa okoli katerega telesa, razmerje mas med katerima dvema telesoma? Na krožnico sistema Zemlja-Luna okoli Sonca razmerje mas med Zemljo:Luno nima vpliva (torej NE) Na krožnico Lune okoli Zemlje razmerje mas med zemljo:Luno ima vpliv. (torej DA) Za naš problem odvzete Lune je relevantna samo krožnica Zemlje okoli Sonca, kjer pa razmerje mas Zemlja:Luna nima vpliva ampak samo skupna masa. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 02:01:20 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 01:52:06:
ok, super Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 01:52:06:
ti namerno mešaš drek, ane ;) to itak, da ne (doh) odvisnost krožnic Zemlje in Sonca v odvisnosti od razmerja njunih mas. da ali ne? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 02:17:24 Quote:
da Vendar je treba pripomniti, da ta odvisnost vpliva na obliko krožnice, na to, kje se nahaja težišče kroženja. V primeru mas Sonce:Zemlja je premik težišča mas zanemarljivo majhen, ker je Sonce toliko masivnejše od Zemlje, da tudi če maso Zemlje podvojiš ali prepoloviš, bo skupno težišče ostalo praktično na istem mestu v središču Sonca. Na radij krožnice Zemlje bo bistveno bolj vplivala sprememba produkta mas Zemlje in Sonca. Zaradi zmanjšanja tega produkta (ker se masa Sonca zaradi sevanja zmanjšuje) se namreč že zdaj Zemlja rahlo oddaljuje od Sonca, če ji odvzameš pa kar celo Luno, bo produkt mas še toliko manjši in Zemlja se bo še bolj oddaljila. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 02:29:38 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 02:17:24:
no vidiš, ravno prej si še trdil, da razmerje mas nima veze s krožnicami, ki jih telesa opišejo razdalja je odvisna od produkta mas, težišče in velikost krožnic pa od razmerja mas da ne bova na prst....ker nikjer ne vidim kakšnega kvadrata/potence... ...a obstaja ena formula, ki bi opisala kroženje v odvisnosti od (razlike) mas dveh teles al ne? men se je ne da izumljat ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 04:36:02 Sem malo študiral, risal, računal, pa vidim, da je preveč spremenljivk, da bi lahko brez simulacije dejanskega gibanja nebesnih teles (predvsem Sonca in Zemlje) in upoštevanja njihovih medsebojnih vplivov prišel do ene pametne enačbe za odvisnost oddaljenosti Sonce-Zemlja od mase Zemlje. Centrifugalna sila seveda obstaja (niti slučajno ni res, da je zanemarljiva kot si napisal in me je že v štartu zmotilo ... in za to izjavo se tud lahko posuješ s pepelom ;) ) in je nasprotna gravitaciji. Če se zmanjša masa Zemlje, se ob nespremenjenem centripetalnem pospešku, ki izhaja iz vrtenja in kroženja Sonca, zmanjšata za isti faktor obe sili. Gravitacija z manjšanjem mase Sonca sicer počas zgublja napram centrifugalni sili in posledično se Zemlja oddaljuje. Vprašanje je a se spreminja (in kako) hitrost vrtenja Sonca? Bova midva morala še oba precej naštudirat, da se bova lahko šla resne znanstvene debate ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 09:29:23 Glede centrifugalne sile se motiš! Zemlja namreč zaradi kroženja okoli Sonca nima nobene centrifugalne sile. Na Zemljo deluje samo centralna gravitacijska sila, ki Zemljo vleče proti centru, lahko jo poimenuješ tudi centripetalna sila, kar je pa nekaj povsem drugega, kot centrifugalna sila, ki deluje kontra in te hoče zabrisati ven iz centra. Zaradi kroženja okoli Sonca, ne Zemlje, ne ničesar drugega na njej, ne "vleče" ven iz centra. Centrifugalna sila pa je prisotna pri rotaciji Zemlje okoli svoje osi. Če ne verjameš, si poglej naprimer tale link, kjer je malo širša razlaga ravno okoli neobstoječe centrifugalne sile pri kroženju Zemlje okoli Sonca: http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy00/phy00336.htm Glede računanja sem vsaj enkrat že napisal, da krožnic planetov nihče pri zdravi pameti ne bo šel računati peš, saj so za to primernejši računalniki in natančnejše simulacije napisane prav za njih. Približno si lahko pomagaš kvečjemu na kakšnih bolj preprostih in poenostavljenih primerih. Recimo, da imaš v sistemu samo dve zvezdi (binarni sistem) in ničesar drugega, potem si lahko pomagaš s Keplerjevimi zakoni, oziroma še natančneje z Newtonovimi dodatki h Keplerjevim zakonom. Formule imaš pa naprimer tule: http://www.egglescliffe.org.uk/physics/gravitation/binary/binary.html |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by gape on 05.03.2007 at 09:53:59 [smiley=1grin1.gif] mater vama je pa dau posla tale mrk ... [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 09:57:13 gape wrote on 05.03.2007 at 09:53:59:
Zgleda, da res vpliva :D Sicer pa krožnice planetov niso tako simpl zadeva in zato tudi ni za pričakovati, da bi se dalo to kar v par postih razrešiti. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 11:21:32 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 09:29:23:
A poj praviš, da tole ne drži? In the case of circular planetary motion, Fi is the gravitational force exerted by the Sun on the planet, - GMm/r2, and points toward the Sun (G is the gravitational constant and equals 6.67×10-11 m3/(kg sec2), M is the Sun's mass, m the planet's mass, r the planet's orbital radius). m vi2/r is the centrifugal force and points away from the Sun. Newton's second law in the frame rotating with the planet's revolution and centered on the Sun is - GMm/r2 + m vi2/r = 0 http://observe.arc.nasa.gov/nasa/space/centrifugal/centrifugal7.html |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 12:06:43 Tile so očitno narobe uporabili izraze. Pri fiziki bi dobili cvek. Tako je interpretiral sile še Galileo, vendar taka interpretacija na srečo na sam izračun nima vpliva. Danes se tako gledanje na sile smatra za nepravilno. Na Zemlji, ki kroži okoli Sonca dejansko ni mogoče izmeriti nobene sile, ki bi bila posledica kroženja okoli Sonca. Na Zemljo, ki kroži okoli Sonca, je korektneje gledati, kot na objekt, ki je v stalnem prostem padanju proti Soncu in le hitrost kroženja jo zadržuje v določeni elipsi, da ne pade po paraboli na Sonce (kar bi se zgodilo, če bi bila hitrost manjša). Pri prostem padu se ne čuti nobene sile, takrat si v inercialnem sistemu, ki je fizikalno ekvivalenten tistemu, ki je daleč stran od vsake mase, v breztežnosti Samo kroženje okoli Sonca pomeni za Zemljo enako, kot, da bi bila sama v vesolju in bi se zato gibala v ravni črti. Edine sile, ki jih je mogoče na Zemlji izmeriti, so poleg plimnih sil Lune in Sonca, samo še sile na sami Zemlji, naprimer teža Zemlje ali pa virtualne sile povezane z njeno rotacijo (centrifugalna sila, Coriolisova sila) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 14:23:50 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 12:06:43:
Kar pišeš je larifari. Zemlja se sploh ne bi gibala, niti začela obstajat brez centrifugalne sile. Odkod pa misliš, da je Zemlja pridobila svojo hitrost, če ne od centripetalnega pospeška Sonca, a? |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 15:09:02 Centrifugalna sila zares nima nobene veze s kroženjem planetov (ali katerihkoli objektov zaradi gravitacije). Enako velja ne samo vrtenje Zemlje okoli Soncae, pač pa tudi za kroženje satelitov okoli Zemlje. Tudi pri vesoljskih postajah ni mogoče izmeriti prav nobene centrifugalne sile zaradi kroženja okoli Zemlje. Če sile ni mogoče izmeriti, je o njej tudi nesmiselno govoriti. Samo ena primerjava: Če se v lunaparku zavrtiš na "ringlšpilu", boš centrifugalno silo še kako čutil, saj se ustvarja G-sila, ki te potiska stran od vrtiljaka in vrši pritisk na celo tvoje telo, (Če je premočna, se celo onesvestiš >9G) Pri kakršnem koli "vrtenju" okoli gravitacijskega središča pa nobene take sile ni mogoče zaznati. Niti v najmanjših količinah ne! Nad tem dejstvom se je zamislil Einstein in v splošni relativnosti postavil zadeve na pravo mesto. Postuliral je, da se mase medsebojno ne privlačijo s silo, ampak gre le za posledice ukrivljenega prostor-časa okoli mase. V bližini druge mase se objekti gibljejo po geodezijki ukrivljenega prostora. V ravnem prostoru je geodezijka premica. V nobenem primeru gibanja po geodezijki pa ni mogoče čutiti centrifugalne sile, ker je preprosto ni. Da je ta interpretacija pravilnejša od klasične (in napačne Kepler-Newtonove) so kaj kmalu pokazali tudi številni poskusi, ki jih je bilo z relativnostno interpretacijo mogoče napovedati, s klasično teorijo pa ne. Najbolj znan primer, na katerem so najprej preverjali, kaj zares drži, je bila natančna napoved perihelija Merkurjeve krožnice. še to: Zemlja svoje hitrosti ni dobila od Sonca. Vsa vrtenja v Osončju, vkljućno z vrtenjem Zemlje okoli Sonca imajo izvor v vrtilni količini medzvezdnega prahu, ki se je pred milijardami let začel zgoščevati in tvoriti sončni sistem. Celotni akrecijski disk je začel rotirati in v središču oblaka se je formiralo Sonce, malo širše pa planeti in ostali manjši objekti osončja, ki še vedno krožijo in trošijo tisto zalogo pra-vrtilne količine. Skupna vrtilna količina celega sistema se tudi po vseh mogočih transformacijah ohranja, razen majhnega dela, ki se zaradi "trenja" spreminja v toploto (zakon o ohranitvi vrtilne količine) (tako trenje so naprimer plimne sile, ki zavirajo rotiranje planetov in lun ...) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 15:47:02 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 15:09:02:
Ravno ukrivljenost prostora je posledica centrifugalne sile. Niso krožnice planetov posledica ukrivljenosti prostora, ampak posledica centrifugalne sile iz katere izvira tudi ukrivljenost prostora. Če naj bi bilo kroženje zgolj posledica tendence teles po ravnem gibanju, zakaj hudiča potem gibanje ni spiralno proti izvoru gravitacijske sile? Ker gibanje ni spiralno proti centru, ampak krožno, mora obstajati protisila sili gravitacije, ki silo gravitacije uravnoteža in to je genau centrifugalna sila. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 16:04:10 Krasno, a zdaj boš eni fiktivni sili, za kar se centrifugalna sila smatra celo v klasični teoriji, pripisal pa kar vse živo. Ukrivljenost prostora, je posledica prisotnosti mase. Masa ukrivlja prostor-čas. Prostor-čas je okoli mase (Sonca) ukrivljen tudi, če ne bi bilo nobenega objekta, ki bi krožil okoli Sonca. A da bi bila ukrivljenost prostor-časa posledica centrifugalne sile? Tega pa res še nisem slišal. Če ti uspe to dokazati, ti najmanj Nobelova medalja ne uide :P |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 16:05:39 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 15:09:02:
Ne da je pra-disk začel kar na lepem rotirati (kera čudna logika :o), ampak je disk kot posledica centrifugalne sile nastal iz vrtinca v katerem se je materija začela zgoščevat. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 16:09:07 Quote:
Krasno, centrifuga uber alles 8-) Sprožilec formiranja akrecijskega diska iz katerega nastane osončje je lahko naprimer eksplozija nove ali celo supernove. V vsakem primeru nek silovit dogodek (od zunaj). |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 16:17:12 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 16:04:10:
Ni fiktivna. * A real or "reactive" centrifugal force occurs in reaction to a centripetal acceleration acting on a mass. This centrifugal force is equal in magnitude to the centripetal force, directed away from the center of rotation, and is exerted by the rotating object upon the object which imposes the centripetal acceleration. Although this sense was used by Isaac Newton,[1] it is only occasionally used in modern discussions.[2][3][4][5] * A pseudo or "fictitious" centrifugal force appears when a rotating reference frame is used for analysis. The (true) frame acceleration is substituted by a (fictitious) centrifugal force that is exerted on all objects, and directed away from the axis of rotation. http://en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 16:04:10:
Narobe. Masa je posledica cikličnega gibanja. Brez cikličnega gibanja ne bi bilo ničesar, niti časa. Materija je posledica upočasnitve časa - kar si predstavljaj kot zrelativizirano posledico spremembe frekvence cikličnega gibanja. Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 16:04:10:
A sem mar trdil nasprotno? Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 16:04:10:
Centrifugalna sila je posledica cikličnega gibanja, ki je osnova manifestacije. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 16:24:34 Da se centrifugalne sile ne more meriti je logično - za kaj takega bi moral odmisliti silo gravitacije, ki jo uravnoteža. Uravnoteženega sistema ne moreš meriti ker je vsota sil enaka 0. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 17:15:58 Ne pozabi, da je relativnostna samo teorija in ne zakon. Evo, malo v razmislek.... Einstein said, is because mass distorts the geometry of space itself to produce gravity, which at its root is just another manifestation of inertia. Gravity and inertia are the same. Now we will consider what happens to centrifugal force in a strong gravitational field. The centrifugal force is present when a mass moves at a uniform speed in a circle, but it is absent when the same mass moves at the same speed in a straight line. But what, in a universe where space itself can be curved, do we mean by a straight line? Einstein's answer was to use a beam of light as the surveying instrument that determined which lines are straight lines: whatever path light takes is what we mean by a straight line. In gravity-free space this is obvious. Near a massive star or a black hole, where light itself can be strongly bent or even trapped by gravity, it is not. With G as Newton's gravitational constant (the strength of the gravitational force), a black hole of mass m has a characteristic radius rs = 2Gm/c2 called the Schwarzschild radius at which the escape velocity equals c, the velocity of light. This means that at rs light itself cannot escape that gravitational pull of the black hole. At a radius half-again as big of rc = (3/2)rs light will be so bent by gravity that it will travel in a circular orbit around the black hole. M. A. Abramowicz and his co-workers have recently investigated the effects of centrifugal force in the vicinity of rc. They have found a remarkable result: inside radius of rc the centrifugal force acts backwards , pointing toward the center of turning. In other words, instead of the centrifugal force slinging an orbiting object outward, it will push the object inward. http://www.npl.washington.edu/av/altvw55.html |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 18:11:39 ixtlan wrote on 05.03.2007 at 16:24:34:
Kakšno korist pa imaš od fiktivne sile, ki se je ne da niti izmeriti? Centrifigalno silo lahko občutimo na "ringlšpilu", zato jo je tam smiselno upoštevati in računati njen vpliv, da mladini ne bo preveč slabo ali da se ne bi vse skupaj podrlo. Tudi pri načrtovanju letal igra računanje centrifugalne sile zelo pomembno vlogo in jo morajo resno vkalkulirati. Pri gravitacijskem kroženju pa centrifugalne sile ni nikjer videti, tudi izmeriti je ne moremo, zato se z njo tam tudi nima smisla ukvarjati. V tvojem linku med drugim piše tudi to: Quote:
Pri gravitacijskem kroženju gre ravno za to, da se koordinatni sistem ne spreminja, ker gre vedno za gibanje po geodezijki (pravac), zato tudi ne občutimo nobene iluzorne sile, ki bi nas kamorkoli vlekla. Skratka, sploh se nam ni treba z njo ukvarjati. Dogajanj v bližini črne luknje pa raje ne bi preveč komentiral, ker tam se dogajajo dobesedno kvantni efekti na makro nivoju. Lahko si hkrati v črni luknji in zunaj nje, odvisno s kje se te opazuje. Nekateri pa naprimer sploh ne verjamejo, da črne luknje obstajajo in tudi v tem je nekaj soli, saj se v bližini črne luknje čas tako izmaliči, da bi lahko trdili, da ćrne luknje dejansko ne obstajajo v sanjosti, ampak v prihodnosti. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 19:06:41 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 18:11:39:
Ni fiktivna, da se jo zračunat enako kot se da zračunat gravitacijsko. Korist sem pa že večkrat omenjal, je očitna in je ne bi ponavljal v nedogled. Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 18:11:39:
Če govoriš o gravitacijskem kroženju, pa povej, katera sila je potem po tvojem mnenju nasprotna sili gravitacije? To sem te že prašal, pa mi nisi odgovoril. Upam, da mi boš zdaj. Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 18:11:39:
Ja, sem namerno izbral ta članek, da zaobjame vse. Tole zgoraj je po relativnostni, ki pa ne zdrži v bližini črne luknje. Newtnovi zakoni in Keplerjevi zakoni so zakoni, ne teorije. Nisem še slišal, da bi jih kdo ovrgel. Po drugi strani je pa Einsteinova relativnostna še vedno teorija :exclamation Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 18:11:39:
Kar daj, komentiraj, če znaš. Mi bo koristno. Jst imam po drugi strani svoje metafizične razlage, ki pa teb itak bore malo pomenijo. Mogoč pa res še kakšno novo teorijo eventuelno izpeljem. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 05.03.2007 at 19:32:53 Quote:
Antigravitacije še niso izumili. Kroženje je iluzija, gre za gibanje pi geodezijki v ukrivljenem prostor-času, zato protisila sploh ni potrebna. Relativnost je ravno tako teorija, kot je to Newtonova teorija. Je celo bolljša teorija, ker natančno razloži pojave, ki jih Newtonova teorija ne zna razložiti oziroma jih razlaga narobe. Relativnostna teorija ni samo teorija, je potrjena in dokazana teorija s številnimi poskusi. Za Newtonovo teorijo lahko trdimo, da je le približek relativnosti, in pri velikih hitrostih odpove. Newtonova teorija je uporabna samo v mejnih in preprostih primerih, pravilne rezultate daje samo pri nizkih hitrostih glede na svetlobno hitrost. V teh slučajih daje natančne rezultate le relativnost. Pri nizkih hitrostih pa obe teoriji dajeta enake rezultate. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 20:57:47 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 19:32:53:
Pač, elektromagnetna sila lahko recimo nasprotuje sili gravitacije, ampak ne v tem primeru, da se ne bova narobe razumela. Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 19:32:53:
Kroženje, da je iluzija? Kakšno gibanje pa potem opiše Zemlja? :o Kar se relativnostne tiče, je po mojem mnenju omejena predvsem s predpostavko, da je hitrost svetlobe največja hitrost. Zato tudi odpove okoli črne luknje, ki je časovni portal. Poleg tega predpostavka, da je hitrost svetlobe največja ni v skladu z dognanji kvantne fizike: dva delca se simultano zavedata en drugega na neomejeno razadaljo. Hitrost časa je največja hitrost. Poleg gravitacije (zemlja), elektromagnetne (zrak), šibke (voda) in močne nuklearne (ogenj) obstaja še peta sila, ki vkomponira čas kot dimenzijo. Seveda to še niso znanstveni fakti, bodo pa, eventuelno. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 05.03.2007 at 23:04:36 kopron, če doživljaš frustracije ob branju najinih postov, potem predlagam, da jih ne bereš ;)[/quote] Kaj bi to "frustracija " lahko bila zaena čustvena bejba :-/ ? A se da to opisati z Slovenskimi besedami :-/ ? Ker, drugače ni Slovenka :P, |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 05.03.2007 at 23:05:33 gape wrote on 05.03.2007 at 09:53:59:
Res, in vleče ju nazaj, v mračni hladni vek materializma ... :-? :'(... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 05.03.2007 at 23:09:24 Bardo_Thodol wrote on 05.03.2007 at 09:57:13:
To verjamem + vem . Vendar, :exclamation : kaj bo ta "razrešitev" pomagala nam, navadnim ljudem, da bomo potem lahko postali boljši :o? ?? Ker, vse to in še mnogo mnogo drugega je namesto vaju ( in nas, ostalih ) že razrešil Bog ::) in to že preeceeej časa nazaj :D. No, razen, če si vi2 upata trditi, da bi to lahko bolje razrešila kot On sam; Stvarnik-Bog ... :D ;D ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 23:13:53 Boštyxz wrote on 05.03.2007 at 23:04:36:
seveda: frustracija -e ž (a) knjiž. duševno stanje neugodja zaradi nasprotja med željami in možnostmi, ki jih nudi okolje |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 05.03.2007 at 23:14:59 Boštyxz wrote on 05.03.2007 at 23:05:33:
če kaj vleče nazaj, je to retroMerkur ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 06.03.2007 at 00:43:57 Pazi kaj govoriš o Merkurju ; na Merkurju so " hude" " bejbe " ki :exclamation... lahko zapeljejo marsikoga :o. Enega mojega prijatelja je že ena :-[. Sicer se je potem "izmazal" :) ... Sem že pozabil njeno ime, ( če sem ga sploh vedel ) , on pa je bil Martin ::). To ni planet " kar tako", kot nam razlagajo "znanstveniki :P. Tam se dogaja marsikaj ... ;) :-X . Pa lahko noč , by Boštjan |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 06.03.2007 at 12:15:00 ixtlan wrote on 05.03.2007 at 20:57:47:
Oblika krivulje gibanja v gravitacijskem polju je zaradi vplivov s strani ena od "popačenih" krivulj drugega reda (krožnica, elipsa, hiperbola ali parabola), konkretno za gibanje Zemlje okoli Sonca je to popačena elipsa. Da gre za krivulje drugega reda, je povezano z dejstvom, da gravitacijska sila pada s kvadratom razdalje in ne naprimer s kubom ali kakšno drugo potenco. "Vrtenje" Zemlje okoli Sonca fizikalno gledano ni tisto običajno vrtenje, pri katerem se spreminja koordinatni okvir, upiranje vztrajnosti. Če nasilno posežeš v vztrajnost, se takoj pojavijo virtualne sile, ki nasilnemu posegu nasprotujejo. Na vrtiljaku bi telo zaradi vztrajnosti "želelo" potovati v ravni črti tangencialno na krog vrtenja, vrtiljak pa mu to preprečuje in ga nasilno povleče navznoter, proti središču. Da to prepreči, mora vrtiljak uporabiti silo, vsaki sili se upira neka nasprotna sila, pri vrtiljaku je to centrifugalna sila. V primeru gibanja Zemlje okoli Sonca pa ni nobenega nasilnega spreminjanja koordinatnega okvirja, nobenega upiranja vztrajnosti Zemlje na njeni naravni in inertni poti, zato se tudi ne pojavi nobena kontra sila, ki bi se "nasilju kroženja" upirala. V tem smislu vrtenja Zemlje ne moremo uvrstiti v skupino tistih znanih vrst vrtenja, kot jih sicer poznamo. Gibanje Zemlje okoli Sonca je fizikalno korektneje obravnavati kot premočrtno inertno gibanje ne glede na obliko poti, ki ga gibanje opiše. Glede absolutne hitrosti svetlobe je pa tako, da se kaj dosti niti ne moremo zmrdovati. Narava pač deluje na tak način. Dejstvo je, da informacij ni mogoče prenašati hitreje kot s svetlobno hitrostjo. To pa seveda ne pomeni, da niso možne hitrosti večje od svetlobne. Vesolje se naprimer izza "vidnega obzorja" širi hitreje kot s svetlobno hitrostjo. Problem je edino v tem, da je tisti del vesolja, ki se od nas oddaljuje hitreje od c, za nas za vedno izgubljen. Ne morem ga več niti doseči niti od tam dobiti kakršnekoli informacije. V neki daljnji prihodnosti bo naša vidna okolica vesolja izgledala zelo dolgočasno in osamljeno, saj vedno večji del vesolja uhaja izza tega obzorja. Mračna prihodnost (v dobesednem pomenu besede) se piše vesolju 8-) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 06.03.2007 at 15:44:38 Ejga, seveda se da hitrosti informacij prenašati hitreje , kot pa z zelooo počasno hitrostjo svetlobe :exclamation 8-) :o... le da uradna znanost tega šer ne ve, ker je zelooo " za časom " :P... Vendar , ta znanja pa že niso več za v to temo ... :-X |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 06.03.2007 at 16:35:43 Boštyxz wrote on 06.03.2007 at 15:44:38:
Aja? :o Tega ti pa res ne bi bilo treba skrivati zase. Pokaži, razloži, nariši in slava ter denar sta ti zagotovljena 8-) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 07.03.2007 at 07:59:52 Aaaah, niti slava niti denar me ne moreta odkupiti :exclamation, ker ,; " jaz nisem za ta svet " :-X. Sicer pa tudi jaz ne vem točno , pa tudi ostali ne bojo razumeli ... :-[ In tudi ostalim svetujem, da pustijo slavo + denar malo dlje od sebe, da ne padejo prenizko 8-). |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 07.03.2007 at 09:34:27 Prav, saj denarju se lahko tudi odpoveš in ga podariš v plemenite namene, recimo kakšni humanitarni organizaciji ali ga daruješ za pediatrično kliniko ali nameniš lačnim v Afriki. Možnosti, kako se hitro znebiti denarja, je nešteto. 8-) S slavo bi bil večji problem, saj če bi kaj takega zares pogruntal in bi delovalo, se ti slava kar sama prilepi in se je sploh ne moreš znebiti. Razen, če skrivnost zaupaš komu drugemu, bolj slavoželjnemu, pa naj on to objavi in se potem tudi sam ubada s težo slave. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 08.03.2007 at 09:55:48 Bardo_Thodol wrote on 07.03.2007 at 09:34:27:
Hmm, recimo tebi ? ;) :D :) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Bardo_Thodol on 08.03.2007 at 13:32:45 Boštyxz wrote on 08.03.2007 at 09:55:48:
Lahko se dogovoriva po alanfordovsko: "meni novac, a tebi slava" ;) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 08.03.2007 at 22:29:20 Minus, minus, yo're doin' my friend :D . This is not "The way" :P... Slava = Minus, tko da pri meni nič ne pomeni, ker je škodljiva 8-). Mogoče kaj drugega ... ::)... :question |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by vida on 09.03.2007 at 08:15:57 Boštyxz wrote on 08.03.2007 at 22:29:20:
se mi zdi da s te moke ne bo kruha :D |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 10.03.2007 at 08:15:50 Ja, res ne, ker pri meni "ne pali" več ;D ;) drugje je pa tud itak mrk ( Lunin + Duhovni ::)) ... |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Oldi on 10.03.2007 at 20:34:48 Boštyxz wrote on 06.03.2007 at 15:44:38:
Malo več skromnosti in zavedanje, da gre samo za verjetje, pa res ne bi škodilo. Skromnost je (na neki lestvici tistih, ki naj bi Vedeli) še precej pred Slavo in podobnimi stvarmi. Nasploh se mi prožge avrnostna lučka ko nekdo nekaj ve, česar po objektivnih merilih ne more vedeti, sploh pa če sam vem da je resnica trivialno nasprotna. |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by kopron on 11.03.2007 at 13:15:57 Kako pa bi ti lahko vedel, kaj nekdo lahko ve in česa ne :o ? No, če sklepaš vse po sebi :P... potem ne boš prišel daleč :D... Pa lep, sončen dan, ... še naprej ... skozi /v večnost 8-) .... by Boštjan :) |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by Oldi on 11.03.2007 at 19:55:08 To pa že vem, da se ne prenašajo informacije, temveč električni signali ali pač kak drug nosilec le teh. V metafiziki je pa pač vse mogoče, saj gre za konstrukte in tu ne šteje kaj kdo ve, temveč česa vse ne ve, da lahko "lupa v 3 dni". |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by vida on 12.03.2007 at 08:37:52 evo oldi ;)... nekaj čtiva ...http://www.e-knjigarna.si/knjige/polje.html |
|
Title: Re: Lunin mrk Post by ixtlan on 12.03.2007 at 11:58:04 Bardo, veš kaj... sem oddal prvo prijavo za fiziko, izredni. :D Če že študiram metafiziko, mi bo poglobljeno znanje iz fizike prišlo hudo prav. Sem se sicer mislil naslednje leto na psihologijo (izredni vpis je možen vsake tri leta), pa bom namesto tega raj v lastni režiji še naprej študiral Junga, ki je men osebno alfa in omega, v akademskih sferah pa je okarakteriziran za neznanstvenega... Tko, da je fizika definitivno boljša izbira (astronomsko geofizična smer). Ob priliki nadaljujeva debato; si me spomnil na mojo (še neizživeto) strast do fizike, hvala. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |