Hvala za razlago, jst. Se mi mešajo psiho-postopki pa filozozofija, ki stoji odzad, zato  je prav, da si zadeve precizno razložu.

Ampak glede namena pa posotopkov oboževanja boga pa se po moje stvari mal res mal  zapletejo, ko se bog preseli vate. Tle sta psiha pa filozofija orodji za razkrivanje božansekega v nas samih. Sta orodje božje kreacije in božja kreatorja hkrat. Včasih zgleda,  kot da šele takrat ne bosta imela kaj za počet, ko bosta razkrinkala sama sebe. Mag je božje sile/energije imel za nekaj zunanjanjega, mi pa vemo, da s svojo kreaciojo kreiramo samega sebe. Šaman je bil daleč od tega spoznanja, hipno terapevt je pa tolk na začetku, da si iz tega spoznanja še ne upa filozofije zgradit. Po moje.  

Bom drugič več, zdaj sam tolk v zahvalo za tvoj trud.

Hi Titud,

You said:
Mag je božje sile/energije imel za nekaj zunanjanjega,...

Tukaj se motis. Spomni se formule, ki sem ti jo navedel:
Mikrokosmos je enak Makrokosmosu. Po moje zato, ker sem napisal, da mag npr. deluje v Astralnem planu. Moras vedeti, da to pomeni lahko dejansko pot po svoji lastni psihi. Zato se zacetnikom tudi svetuje, da ko potujejo po Astralnih svetovih, naj ne mahajo z mecem po vsem kar jim tam zgoraj grozi, ker se zna zgoditi, da bodo prakticno "ubili" neko svojo lastno psihicno silo, morda custvo itd., itd., ki ga ne bi smeli.

V bistvu, da lahko delujes v Makrokosmosu je  po moje pravilno, da najprej spoznas Mikrokosmos.

Titud said:
Včasih zgleda,  kot da šele takrat ne bosta imela kaj za počet, ko bosta razkrinkala sama sebe.

Se strinjam. Bosta pac opravila svoje delo.

Hvala Thot. Me veseli, da se kdo bere Titud-Jst dialog. Drugace jest tudi zelo rad berem Tituda, ker se mi zdi, da vedno poskusa vse cim bolj utemeljiti in razumeti, pa ne kar zamahniti z roko... Govori pa Titud s tako drugacnim jezikom kot jaz, da ga moram vsaj 2x prebrat, pa se nisem vcasih siguren, da cist stekam... )).

Kar se pa Alkimije tice ima danes nekako isti sloves hokus-pokus variante kot Magija. Tezko ti kaj vec povem. Drugace pa, ce kje pise, da je Alkimist zmesal skupaj svinec in zelezo, pa se neke cudne kamne, pa je ven dobil zlato, tega ne jemlji prevec dobesedno. Raje poglej v slover simbolov, kaj vsak element posebej pomeni, pa bos dobil dosti boljso idejo o Alkimiji kot predhodnici danasnje kemije.

on Aug 2nd, 2002, 5:18pm, DolpHiN wrote:prepustili so se da drugi skrbijo za njih, da razmišljajo namesto njih... in kaj je ostalo ? PLEHKA LUPINA... so le ovitek brez vsebine, izgubili dostojanstvo, svoje lastno razmišljanje in same sebe...

le vegetirajo še... kot bilke, živijo v praznini...


gape wrote on 02.08.2002 at 18:24:25:




Ja, to je ta ego, ki se trudi.
Bolj se trudi nekaj biti in deli sebe na višji in nižji jaz, bolj postaja »prazen« in lažen.
Le neka maska…..

Hallo,

Titud wrote:
...meni pač kaže na to, da se astralnega sveta ne zaveda kot svojega notranjega.

Da pa si je Magija olajsala delo, je vse sile personificirala. Pri svojem opisu jim je dala osebnost. Saj ce govorimo o zivem bitju lahko, sploh ce pri tem v izobilju uporabljamo simboliko, pridemo do povsem drugacnih zakljuckov kot obratno. Zato si sploh starih verskih tekstov nikoli ne smemo predstavljati dobesedno. Pri tem pa je uporabljala tudi zakon analogije.

Ta simbolicna personifikacija psihicnih sil je po moje glavni razlog za tvoje zgornje misljenje. Danes si racionalni um ziva bitja, npr. samoroga, ki zivi v gozdu, res tezko predstavlja kot psihicno silo tudi znotraj cloveka.

Titud wrote:
...priznat pa moraš, da je mag že svojo opravo in obredjem namenoma hotel povečat svojo sugestibilnost ...

Imas popolnoma prav, vendar ne z namenom, da bi ljudi sokirala v smislu Davida Cooperfielda, temvec z namenom, da ljudi "pripravi" oz. "odpre". Moras vedeti, da simboli niso neki bau bau. V kriz je npr. vtisnjeno celotno znanje krscanstva. Kako sem ze razlozil, ko sem govoril o bogovih. In ta kriz deluje podobno kot npr. poldragi kamen. Je kanal "energije" iz npr. Astralnega v Fizicni plan. Le programirati ga moras.

Tukaj so ga npr. protestanti, s tem ko so njihove cerkve povsem gole, naredili hudo napako. RKC se tega s svojimi bogatimi obredi in ceremonijami zaveda v izobilju.

In ko si danes neki nadebudni duhovnezi tetovirajo vse zivo po telesu, od krizov, do nekih demonov itd., itd... Ne vem, ampak jest tega ne bi pocel kar tako lahkomiselno. Nikoli ne ves...

Titud wrote:
...se mi pa zdi, da je ta filozofija bolj del obredja, ki povečuje susgestivno moč...

Kar se tice filozofije moram reci, da mora vedno slediti neki praksi in ne obratno. Filozofija kot taka je v bistvu navodilo za neko prakso. Vcasih si najprej postal mojster prakse in ko si svojo prakso popisal je nastala izvrstna filozofska knjiga.

Danes lahko beres v Delu, kako je neki svetovno znani filozof v svoji knjigi povsem negiral zakljucke iz predhodne knjige. Mojstru praktiku se to tezko zgodi...

Titud said:
A ne bi blo boljš priznat, da je tud seugestija vsaj del teh energij, če ne pri večini današnjih 'magov' že tud vsa?  

Jest mislim, da sugestija ni energija, temvec postopek.
Ce neka duhovnost temelji zgolj na sugestiji je to bolj revna duhovnost. Jest poznam Magijo zelo dobro, pa moram reci, da nimas prav.

Naj ti povem, da je danes nekemu praktikantu Magije strogo prepovedano demonstrirati svoje magijske moci ljudem. Lahko mi verjames, da se tega tudi strogo drzijo.

Naj ponovim, da je to duhovna disciplina kot krscanstvo, pa budizem, zen budizem, hinduizem itd., itd. Le njeni postopki obozevanja "Boga" so drugacni. To je vsa razlika. Namen je popolnoma enak. To bom ocitno moral ponoviti se dostikrat.

Robi:
Dualnost lahko presežemo takrat, ko se zavedamo, da je mislec (kreator), misel (kreacija) sama

Tocno to. V tebi se najprej vzbudi misel. Misel vzbudi custvo. Custvo je gonilna sila dejanja.

Banalen primer:
Ce dobis idejo, da je tvoj sosed kreten, tej misli sledi custvo sovrastva do soseda. In ker ga ti sovrazis mu bos, ko bo na morju, namenoma zazgal hiso.

Kreator odraza svojo kreacijo oz. Kreacija odraza kreatorja. Z drugimi besedami: tvoja psiha je kot pozgana hisa, oz. ti si kot pozgana hisa.

To je npr. majcken primer kako v Magiji deluje zakon analogije in simbolike.

Ko beremo, da je npr. Kirka spremenila tiste grke v svinje, si tega ne smemo predstavljati dobesedno.

Da grem dalje...
Popolnoma ista sila odraza tvoje mentalno stanje, custveno stanje in sosedovo pozgano hiso/oz. fizicno stanje. Le njena manifestacija v razlicnih planih je drugacna, pa s tem tudi njen opis oz. simbolika.

Vendar, to silo lahko popolnoma dojames le, ko zdruzis vse tri plane skupaj in ne, ko proucujes vsakega posebej.

Tukaj je Magija dalec pred ostalimi religijami. To ji daje tudi tisto silno moc vplivanja na Fizicni plan, ki je v drugih duhovnih vescinah odsoten, ker se tega razumevanja izlivanja Zivljenja v Fizicni plan pac ne zavedajo v celoti.


Lp

Quote:


Btw, ko smo že pri filozofiji, a poznaš enega srednjeveškega filozofa Kuzanskega. En moj znanec je pred kratkim doktoriral iz enih njegovih tez, pa se  doslej nisem lotit brat niti ta streaga filozofa niti ta mladega, ker bi prej rad  zaštekal duha tistega časa. Glede tega, da  filozofija sledi/izahja iz neke parkse in je  s tem hkrati  navodilo  neko prakso, kaj svetuješ: naj se kar lotim brat, pa bom potem po potrebi s proučevanjem prakse  mašil luknje v razumevanju al pa naj z njegovo filozijo skušam pokrit luknje, ki jih mam v poznavnju prakse. S prakso ne mislim zgodovinske obdelave, ker ta po moje  z interpretacijo siromaši duha časa. S prakso mislim na pojavne oblike, skozi katere sta se duh dobe in psiha posameznika odražala v času in prostoru takem kot kot je bil tedaj. Skratka, jst, kako si ti pr seb razčistu pojme okrog tega dojemanja duha časa, na kakšen način si se lotil študija, kolk znanje pa   spoznanja uspeš vkomponirat v svojo osebno rast pa ozaveščanje svojih notranijih svetov vizavi zunanjim?      

Glej,  edi,   kuzanskega sem po tvoji zaslugi zasledu tud v moorovi negi duše. Ga je ta postavu en širši duhoven koncept skupaj z unim zdravilcem   paracecelsiousom al kaj, ko je opredeljeval tedanje pojmovanje odnosa med dušo in telesom. Me je zadeva facinirirala, pa je nisem hotu zbanalizirat s tem, da bi šel kuzanskega znanstevno razčlenjevat prek mojga znanaca. Se mi je že prej dostkrat zgodlo, da sem z analiziranjem vse ta lepš zgubu. Se še bolj bojim zdaj, po tem kar si mi zgoraj povedal, da so se na filo faksu z vso silo spravli pa z raciom njegovo duhovno zapuščino na prafaktorje razstavli pa po enih modnih trendih nazaj vkup dali. Bom pa vseeno pogledal, kaj je iz tega ratala,  saj morda pa to rabm ravno zato, ker se temu  se že ene pol leta tolk nenormalno izogibam. Zato še enkart  hvala za podatke, bom sporoču vstise.

A uni, ki so dali sokratu strup za popit, ker jim je mladino zavajal? So  se na filu faksu tko globok zaplezal?  

Kar se romantike v enemu pomenu pedenanja muhavosti duše tiče, bi jo tud sam rad pri kuzanskem najdu. Po moje se ga bo treba res lotit v originalu brat, ker se po moje   moderne predstave o njegovi  romantki iz bolj kvazidušnih virov napajajo...