Odgovor, predvsem Himiju:
Lepo da te argumenti sploh zanimajo, sem mislil, da je medijskim "odmevom" povsem vseeno za te.

Najprej pa se opravičujem za malo preveč čustveno "zagovarjanje" Sadama, včeraj sem pač bil pod vtisom referendumskih rezultatov in njih podajanja medijev, mi še gre danes na bruh.

Najprej ti mora in upam da ti je jasno da se zahodne sile poigravajo z Irakom že od takrat, ko so se pojavili bencinski motorji. Britanske sile so napadle Mezopotanijo 1917 in zasedle Irak in tako dobili mandat nad ozemljem in pravico do izkoriščanja nafte...
Leta 1921 so britanci odrezali južnoiraški predel (danes Kuvajt), da bi s tem Iraku preprečila dostop do morja.
Od tukaj torej (precej upravičena) Iraška sla po Kuvajtu.
Ko CIA strmoglavi Kvasima za kratko zavladajo baatisti, Sadam postane podpredsednik; Bakr predsednik -- podržavi nafto. Nixonu se to seveda zdi grozljivo in tako do zob oboroži iraške Kurde in pod Sadamovim poveljstvom so strmoglavili Bakra in Husein prevzame nadzor. Ker pa je ta nekoliko svojeglav, ZDA oborožujejo tudi Iran in ameriško lutko - iranskega šaha strmoglavijo protiameriški fundamentalisti, tako da ZDA začnejo močno podpirati Irak, pred tem pa že nehajo oboroževati Kurde, ki zdaj tako oboroženi predstavljajo resno grožnjo eni največjih zaveznic ZDA - Turčiji, katera zahteva naj zadevo "porihtajo". Seveda tudi ZDA same ne smejo dovoliti prevzema oblasti iz strani Kurdov. To dosežejo preposto tako, da Iračanom poleg ostalega orožja nalijejo tudi čistih kemikalij, ki naj bi zmetali na Kurde, pa tudi na Irance (hmm, le zakaj ameri nikdar ne omenjajo teh?!). Ko to storijo administracija ZDA (ki je veselo molčala ob kemikaljenju Irancev) obtoži Irak in Buš #1 v strahu, da bi javnost zvedela, kdo je najbolj odgovoren za pokol Kurdov in ostalih, ukaže ukinitev Sadama. Ta takrat nima druge izbire, kot da si prisvoji strateško neprecenljivi Kuvajt nazaj, kar pa je seveda prečudovit povod za ameriško zasedbo le-tega in načrtovanje zasedbe Iraka (več kot deset let so rabli...uhh), ki je zraven nafte še odlična odskočna deska za porihtanje Irana, ki je njihov zaresni, ideološki sovražnik.
Misliš, da je naključje, da padajo rakete zdaj malo že tudi po Iranu? Ti so seveda že dolgo pripravljeni in bi jim bilo lažje, če bi se lahko začeli braniti že med tem, ko ZDA udrihajo po Iraku.
JE MOGOČE, DA SI ZDA DELAJO STROŠKE, DA VLAČIJO 100-KRAT VEČJO VOJSKO OD POTREBNE ZA OSVOJITEV IRAKA, KAR TAKO ZARADI LEPŠEGA??
To armijo bodo še krvavo potrebovali še pozneje pri vojnah z iraškimi sosedi (Iran in bognedaj Savdska Arabija).

Himimimi - zakaj bi nekdo moral živeti nekje, da bi vedel kaj o situaciji, ki se tam nahaja? Obstaja zapisana zgodovina, dejstev, ki kričijo iz raznih knjig in dokumentov se egocentričnim zahodnjakom ne ljubi brati.. Demokratična neumnost pa uspeva, saj z mediji zlahka prepričajo narod, da sprejme interese svojih tako oh in ah demokratično izvoljenih vlad.

Ni bolj suženjsko lastniške in bolj vnaprej določene, krivične oblike vladavine kot je ta naša demokracija. Fevdalizem bi bil proti temu super stvar, tam vsaj veš na čem si, laži niso potrebne.

Ok malo sem spet odbluzil. Če hočeš vedet kaj več in globlje o svetovnem dogajanju si preberi kaj knjig o Bližnjem vzhodu.. Predvsem o Izraelcih, ti so pa itak groza in strah. O tem raje ne bom razglabljal več, ker še mene postane strah.

Irak -- Popek civilizacije in pa kaj je tam takšnega, kar muči evropejce že skoraj tisočletje?
Po biblijski legendi so tam nekje vrata v podzemlje...
Ima kdo kakšne informacije z magičnega stališča teh vojn?

dobr si ti obveščen tomi ...

Pa si izmisli ti to drugo stran..  
Sploh se ne gre za strani, ampak za dejstva in logične argumente, ki pa jih ta "uradni" "strani" vedno primankuje.. Čeprav to precej JE uradna razlaga, ker druge ni, razen če šteješ izjave kakih Fleisherjev ala "ne, ne to pa mi kr vse po vrsti zanikamo".. Ampak to je že črni humor..

Mediji delujejo tako, da delajo logične zmote na vsakem koraku... Npr. če bi to kdo objavil v kakšnem uveljavljenem mediju, bi ga novinarji ali popolnoma ignorirali ali pa bi zagnali vik in krik, kakšen pijanec, baraba je ta človek, da ziher ženo pretepa doma in podobno, samo da odvrnejo pozornost od realnih, veljavnih in zdravih argumentov.
Ljudje, ki seveda načeloma nimajo pojma o logiki, bodo verjeli tistemu, ki bo vzganjal več pompa..
Idealen (karikaturen) primer tega je Jelinčič, ki vsake tri kvarte pove nekaj pametnega (kar ne bi smel), nakar se raztrobi kako pa je on bil spet pijan in so mu vzeli izpit.. Kar nima nikakeršne veze in je povsem nebitno.
Tipična zmota ad homine.

Another one:

http://freespace.virgin.net/taqi.khan/misc/america.html