Lilith wrote on 20.09.2003 at 23:04:47:Ful dobro povedano Amstel. Vsaka cast!
Ampak...
To povedano lahko drzi za nas odrasle oz. za zrele odgovorne odrasle osebe, ki s(m?)o notranje motivirani.
Ne moremo pa od vseh otrok pricakovati, da bodo notranje motivirani. In za bozjo voljo, za otroke smo odrasli odgovorni, saj jih ne moremo kar tako pustiti, samo zato, ker pri kaksnem nadzor prihaja od zunaj. Ce je temu tako, potem smo dolzni vrsiti tudi zunanji nadzor.
Ker pri drogah ne moremo vnaprej predvideti, ali bodo posamezniku v pogubo. Zato smo DOLZNI prepreciti vsako tveganje. Kam bi pa prisli, ce bi dovolili vsakemu petnajstletniku bluziti, da je to "njegovo zivljenje in se bo drogiral, ce mu tako pase".
Se popolnoma strinjam s tem kar pišeš. To je bila bolj debata med dvema odraslima, sedaj... med menoj in Andresem, ki pravi, da bo on nehal kaditi, ko bodo nehali prodajati cigarete!
Da ne pozabim omeniti Exorcista, ki pravi, da je dolžan na tem forumu razsvetlejvati odrasle ljudi o tem, da so na krivi poti.
Malo nazaj sem tudi to rekla, da so starši zgled svojim otrokom...kot avtoriteta. Seveda!!! Menda ni bilo razumljeno, kot da so starši v tem izvzeti?
Notranji nadzor, je bil nekoč zuanji nadzor in ga imamo, upam si reči, že kot mali otroci. Je rezultat neke avtoritete, ki nam predstavi, kaj je dobro, kaj je vredno, kaj je zdravo, kaj je smiselno...
Avtoriteta, najprej kot zgled!
Če "domača" avtoriteta ne deluje, prevzame to funkcijo kdo drug.
Je res kar praviš, da so nekateri mladostniki z notranjim nadzorom, ki je lahko pomankljiv. In res je, ni mogoče v naprej predvideti, ali mu bo neko vedenje v pogubo ali ne.
Strinjam se, da smo dolžni kot starši (ali nadomestna avtoriteta) preprečiti tveganje....
Pa te ravno tu vprašam... na kakšen način vidiš ti preprečevanje tveganja?
Debata postaja zanimiva.