Bardo_Thodol wrote on 12.12.2003 at 10:52:54:


Država kot   objekt oz. brezčuten mehanizem je birokratsla fantazma, ki jo ustvarjaja uradniška birokracija avstroogerskega/pruskega tipa, ki jo je fantastično zadel kafka. Hvala lepa  za tako državo. Mam rajš državo kot čustven in pristranski subjekt, vsaj vem, da je kot taka vsaj potencialno  sposbna reagirat na mojo konkretno stisko, če se pa  ne zagane, pa mam upanje, da se bo,  če jo sunem v jajca.  


Quote:


V vsakem primeru si na koncu  odvisen od njene milosti. Ga lahko potala komerkoli, ki formalno čist nobenih pogojev ne izplnjuje razen tega, da je njen ljubček. Če vi bli vsi  dražlajni bivše juge njeni ljubčki bi že našala formalno pokritje, da bi jih vzela pod svoje okrilje.    



Quote:


Ravno ta prisega zvestobe je visela v luftu, ko se je 200.000 folka napotilo na urejanje državljanstva  in na glas nagovorila tiste, ki so se počtul od nje tolk izdane, da jo niso bli pripravljen preslišat, zato so padl ne samo skoz državljansko, ampak tud skoz bivanjsko luknjo.    

titud wrote on 12.12.2003 at 11:58:44:

Glede tega imava različna mnenja. Po moje bi nas bilo ravno zaradi primerov iz zgodovine lahko groza ravno čustvene države, ker so to praviloma države, ki  čustveno reagirajo in  prebivalce delijo na bolj in manj priljubljene.
Čustva izražena na državni ravni so pravo leglo raznih nacionalizmov, šovinizmov in v ekstremno čustvenih primerih tudi česa takega, kot so bili naprimer pogromi Židov ali pa pogromi nevernikov zaradi izražanja verskih čustev na državni ravni.

Kadar imamo opravka z državo kot brezčutnim mehanizmom, smo lahko prepričani, da bo ta obravnaval vse državljane enako in po enakih predpisih. V tem primeru vsaj veš, kaj lahko pričakuješ in kako se moraš ravnati, kar pri "čustvenih državah"  nikoli ne moreš vedeti.


Predstavljaj si čustven avtomat za kofe, ki ti pač od njegovega razpoloženja odvisno servira enkrat  prevročo, enkrat pa premrzlo kavo, če se mu zameriš pa sploh nobene ...
Imam pa že raje brezčuten avtomat za kofe.

Te ne mislim prepričevat, ker si se že odločil in s tem zaprl komunikacijske kanale.
Me spominjaš na enega otročiča, ki se je iz same trme, ko so mu povedali da Dedka Mraza ni, po tleh vrgel in tulil, da Dedek Mraz pač OBSTAJA      
Če Dedek Mraz zaradi tega kaj bolj obstaja...

Če se ne motim, se je pred pravno politično debato o izbrisanih odvijala debata o človekovih pravicah in sem se oglasila, ker pravica do življenja resnično obstaja in je pravno priznana pravica. "pravica do državljanstva" pa je politični konstrukt pravnih analfabetov like you and titud in sem hotela presekati gordijski vozel, ker je pač primerjava med tem dvojim nevzdržna.

Potem pa se je nekaj "pravnikov" tu gori oglasilo in mi začelo razlagati, da pravica do državljanstva obstaja, pa da je predpostavljena, pa da je to isto kot dom, potem pa konvencije, pa deklaracije...
Najprej moraš razumeti, da mednarodno pravo ni nad nacionalnim pravom in ni neka avtoriteta, čeprav pri nas nekateri to izkoriščajo.
Nekoč so klicali za razsodnika Boga, danes pa Evropo ali mednarodno skupnost..skratka neko kvazi višjo avtoriteto.

Aja Siol bo zelo vesel, ker bi na moj konto odlično zaslužil. O pravu človekovih pravic bi ti lahko napisala en dolg roman in to bi bilo veliko impulzev.

Naslov knjige pa dobiš v ponedeljek, ker moram doma knjigo poiskati in prepisati naslov in avtortja, da ne boš imel problemov pri iskanju. Aja pa en šnell kurz (knjigo) iz osnov prava ti bom tudi priporočila, da boš ta prvo knjigo bolje razumel.

Quote:

[quote author=titud link=board=slovenija;num=1070892229;start=135#136 date=12/12/03 at 12:16:06]


politično in ne kazensko-pravno pogojeno dejanje slovenske države

vsaka država pozna kaznivo dejanje "rušenje ustavne ureditve države" ali kaz. dejanje zoper "ozemeljsko celovitost" pa tudi kaznivo dejanje "terorizem"
V takšni ali drugačni besedni formulaciji.
Seveda pa moramo biti Slovenci bolj papeški od papeža in če vsakemu ne priznamo vseh "pravic" na katere se sklicuje smo ksenofobi in politikanti.

Če bi bila ksenofob bi zahtevala rasno čistost slovenije do 5 kolena. Ama mene NE motijo tujci v Sloveniji - ne glede na vero, narodnostno pripadnost.....dokler spoštujejo našo državo, ki jim daje kruh. In moja edina zahteva je zelo minimalistična..spoštujejo naj zakone tako kot jih moramo vsi ostali.

       

Dajmo vsem tistim, ki se čez našo deželico tihotapijo v Evropo. Oni so pa ja tanajvečji reveži. Še večji reveži kot izbrisani.




titud wrote on 12.12.2003 at 12:29:16:

sinjeoka wrote on 12.12.2003 at 12:32:05:

Ta minimalistična zahteva predpogoj, da jim damo možnost, da živijo med nami.  

Sinjeoka, ne rabiš izsopat iz debate, ker me nis uspela prepričat s  pravnimi argumenti. Sem ti priznal, da so sami po seb dobri/strokovni, samo da so  zame  neživljenski. Jeba prava je, da gradi logične in same na seb utemljene kontsrukte, ki se jih ne da zrušit, če jim ne zamaješ temelja, na  katerga so postavljeni.  

Quote:


Ne bi imel nč proti, če bi jim lahko dal tko kot smo lahko dal stanovanja pa službe  državljamom bivše juge, da  so jih s svojim delom poplačeval pa vzdrževal, kar so dobl. Kar  pa niso je  tito  v svojimi pufi pokril, to  pa itak spet preko budžeta  odplačujejo. Če so seveda tle, če jih nismo nateral zdej, ko jih ne rabmo več tolk ker preveč na socialo pritiskajo...  

titud wrote on 12.12.2003 at 13:12:41:

Kako bi pa ti reševal socialno problematiko brez zakonov?  (Zakoni so zapisani dogovori na državni ravni.)
Me lahko razsvetliš s kakšno konstruktivno idejo.

Quote:

Kaj naj rečem? Utopija. Nerealne želje.
Na takih (komunistično ideoloških) osnovah so že nekaj poskušali, pa se je izkazalo, da nas tak način lahko pripelje le še v večjo revščino in socialne probleme.

Če ne bi bilo zakonov, bi te lahko nekdo enostavno fizično vrgel iz tvojega stanovanja, ker bi pač ocenil, da ga bolj potrebuje, kot ti in ker  (po njegovi oceni  8)  ) hitreje in bolje strelja kot ti.