za BP


to je razlaga zakaj se sinjeoka umika iz debate:
sinjeoka wrote on 12.12.2003 at 17:35:35:



Če nisi razumel razlage, najdeš ključ za razrešitev logične zanke:
sinjeoka wrote on 12.12.2003 at 17:35:35:



In tale thread ti ne očita, da si funkcionalno nepismen, čeprav boš morda ugotovil, da si. (Toda to bo samo v primeru, če ne boš našel pravilne rešitve za logično zanko, ki ti jo je nastavila sinja)

Čeprav si se že izdal
         

Moj prvi smisel javljanja na tale topik je bil splošen komentar na obstoj pravice do "državljanstva" in do "stalnega prebivališča"

Torej še 1x.
Praviš, da si ni bilo mogoče urejditi statusa, ker pogoji niso bili definirani, oz. so bili "nemogoči".
odg. Zakaj pa je potem nekaterim uspelo. - Med drugim tudi g. Penku?

Sicer pa to itak ni jabolko spora..problem je v izbrisanosti brez odločbe.
Kar pomeni...če BI dvignili ... in dali vlogo in BI bili pogoji nemogoči BI dobili negativno odločbo. (ampak odločbo BI dobili)


Praviš da prehodno obdobje ni definirano.
Pa je. Sicer ne explicitno (v mesecih, dnevih), ampak implicitno (vezano na sprejem zakona o državljanstvu).


aja pa še to, ko smo že pri deficitarnih poklicih...vsaka država varuje svoj trg dela, da nima preveč/še več socialnih problemov.
S privolitvijo v status tujca, pa se avtomatično "privoli" tudi v zmanjšanje možnosti vstopa na trg dela tuje države. Naši bivši bratje so dobili ponudbo, da bi dobili status državljana in s tem pravico do neproblematičnega nastopanja/konkuriranja na slovenskem trgu dela. Seveda pa če je to možnost nekdo zaradi nacionalne zavesti zavrnil, pa je treba to spoštovat.


Quote:

Da držim še besedo:

Kušej, Pavčnik, Perenič; Uvod v pravoznanostvo
Miro Cerar; (naslov po spominu) Več razsežnost človekovih pravic

Robertson, Merrills; Human rights in the world


plus avtorja
d'Amato in Henkin

sinjeoka wrote on 13.12.2003 at 18:06:59:
Tole spada pod motenje pravice drugega do lastnine. Kar pomeni, da z uveljavljanjem svoje pravice, krsis pravico drugega. Te pravice zato niti ne mores uveljavljat, ker s tem krsis osnovno pravico drugega.

Quote:
To je res, vendar tega ne sme poceti v primeru, da drzava krsi tvoje z ustavo zajamcene pravice (kar seveda v zvezi z mojo intepretacijo 12. clena ne velja). Pa to se vedno lahko pomeni, da drzava lahko nekomu krsi clovekove pravice, pa ceprav ravna v skladu s tem ali onim zakonom.

Quote:
Upam, da sem bil tudi jaz.

lp bp

Narobe;

nadzor javnosti nad strokovnjaki je potreben, problem je v tem , da ni mogoč




Quote:

Quote:


ok problem s tabo še vedno imam, ker narobe interpretiraš 12 člen.

Torej moram res malo napisati o pomenu te deklaracije na katero se sklicuješ.

Ideje o neodtujljivosti človekovih pravic so se sprva pojavljale v glavah filozofov, že od Aristotla naprej. Nekatere države so jih celo začele sprejemati in uvajati v javno življenje.
Prva na tem področju je bila Anglija z Magno Charto libertatum, sledile so ji ZDA s svojo ustavo in nato še Francija z znamenito parolo francoske revolucije; svoboda, bratstvo enakost.
In to je bilo to. Torej človekove pravice so takrat obstajale v glavah mislecev in v javnem življenju "družbeno najbolj razvitih" držav (v apostrofih zato, ker je to zelo zahodnjaško pojmovanje). Potem pa je bil razvoj in uveljavljanje človekovih pravic začasno prekinjen.

Do konca II svetovne vojne. Takrat je mednarodna skupnost zgrožena nad grozotami vojne soglasno ugotovila, da človekove pravice obstajajo in da jih je potrebno vgraditi v "moderne države". Kajti človekove pravice so tisto kar preprečuje vzpon diktatorskih vlad in posledično vseh grozot, ki so temu sledile.
Spisek človekovih pravic je zapisan v Deklaraciji ZN o Univerz..... To je bil prvi tak dokument v zgodovini človeštva s področja človekovih pravic. Ker je doživel svetovno podporo ima visoko stopnjo legitimnosti. Toda ker je izdan v obliki deklaracije..nima pravne moči. Ima pa veliko moralno-politično moč. Pač zaradi široke podpore.

Ker so se države članice OZN dogovorile, da bodo koncept ČP razvijale in nadgrajevale je bil ustanovljen ECOSOC (Ekonomsko - socilani komite), ki je bil zadolžen za pripravo mednarodne KONVENCIJE o ČP. Ta konvencija je nastala...toda takrat je bila hladna vojna že v popolnem razmahu.
Države V bloka so bojkotirale Konvencijo o temeljnih pravicah ...torej konvencijo, ki ureja pravice I generacije.
Namesto tega s zlobirale in postavile novo komisijo, ki je predstavila Konvencijo o eko-soc pravicah. (lahko si misliš, katera stran je to konvencijo bojkotirala)

In ko smo pri domu.

Dom je suma dveh pavic; pravice do zasebnosti v nekem osebnem, fizično ločenem prostoru koder se intimno življenje dogaja in pravico do prebivališča...oz. pravice do življenja v nekih primernih soc-eko okoliščinah.
Zaradi te dvojnosti imaš tudi v naši ustavi to pravico 2x razdelano.
1x kot nedotakljivost stanovanja, ki pritiče vsem LJUDEM
1x pravico do..., ki pritiče samo DRŽAVLJANOM

(tole je bila zelo poenostavljena opredelitev in nekatera imena so poenostavljeno zapisana)

Sinjeoka,

Hvala ti za zelo jasno in poljudno razlago "pravice do doma", nimam (zacudo ) prav nobenih pripomb.

Mi je priblizno jasno, zakaj se US ni sklicevalo v prvi vrsti na te clene ustave.

Po poklicu sem racunalnicar. In lepo te prosim, pojdi in razlozi ljudem, ki so se potegovali za stanovanja Stanovanjskega sklada RS, da nadzor javnosti nad "racunalniskim zrebom", ki so ga tam priredili, ni mogoc .

lp bp

Hay,

Človekove pravice so zelo ql... ne bom govorila katere so, pa saj veste katere so

Bye,