sinjeoka wrote on 11.12.2003 at 09:47:25:

1. Vezava na zasebnost je  tvoja interpretacija 12. clena deklaracije UN o clovekovih pravicah (in po mojem mnenju precej slaba interpretacija)
2. "pravice do drzavljanstva" in "pravice do doma" nisem kot take nikjer omenjal. A pri tem polemiziras sama s sabo?

bp

Pravice se nikoli ne predpostavljajo, ali so ali pa niso. ...
- madona si len, raje se začneš izvijat s krilatico kot pa, da bi točno pogledal v čem je razlika med "upravičencem" do pravice; in "imeti pravico"

.... (nadaljevanje misli)
(no razen pri nas, ko imamo en kup kvazi strokovnjakov s področja človekovih pravic) Very simple very hard.
Pravica do državljanstva pač ne obstaja, obstajajo pa pravila, ki pomagajo "ugotoviti" čigav državljan si, oz. kako se pridobi državljanstvo.
Tudi tujci, ki prebivajo v Sloveniji/ZDA/Nemčiji/Kitajski... 30 let nimajo pravice do pridobitve državljanstva, ampak lahko le čakajo na dobro voljo/milost... države gostiteljice.
Zakaj pa misliš da je Marlene Ottey pri nas dobila državljanstvo, ali zakaj kakšni vrhunski strokovnjaki ala Einstein niso v ZDA imeli nikoli problemov s pridobitvijo državljanstva, in je nekaterim celo ponujeno...podelitev državljanstva je v interseu (ali pa neinteresu) države

Daj prosim poišči mi eno formulacijo koder ima "tujec pravico do svobodne izbire prebivališča"

državljan Slovenije JA, tujec pa NE; pravice garantirane državljanom in tujcem se pač razlikujejo;

btw. ali misliš, da se Ustavno sodišče pri nas nikoli ne more zmotiti?               Tudi ustavni sodniki so "samo" ljudje in ga pobiksajo; celo sodišče EU ga kdaj biksne

sicer pa mene toliko ne moti urejanje statusa za nazaj, kot to da se to stori popolnoma neselektivno, ampak če se že gremo revizijo potem bodimo totalni puristi in jo naredimo do konca.
Ker državljanstvo NI pravica, se jo lahko tudi odvzame, če se ugotovi, da je bila storjena napaka pri presoji o primernosti osebe, ki je zanj zaprosila

Pa naj gre za Srba ali pa Američana po rodu

Zakaj pa potem ti omenjaš pravico do svobodne izbire prebivališča med mojo polemiko o "pravici do državljanstva" in "pravici do prebivališča"

Eno je DOM, drugo je pa urejen pravni status tujca do države in v tem je razlika.


Quote:

Aja tituid pa še nekaj,
tisti ekstrakt iz odločbe Ustavnega sodišča ne govori o "pravici do državljanstva" in "pravici do stalnega prebivališča"

sinjeoka wrote on 11.12.2003 at 11:03:13:


Sory, ne morem pristat  na  to, da z rojstvom ne imel pravico do  državljastva po kakkšnemkoli postoku pač že je v veljavi na določenem ozemlju. Upravičenec,  torej potencialni kandidat za državljanstvo,  sem morda le dotlej, dokler se me  kot novorejnca ne vpiše v državljansko knjigo.   Upravičenec do državljanstva se morda tud, če zanjga za prosim eno drugo državo  iz karšnegakoli razloga pač in zavestno sprjemem tud pogoje, pod katerim mi ga bodo dali in sprejmem  pogoje, pod katerimi mi to državljanstvo lahko  tud vzamejo. V noben primeru jest brez vskaršnega državljanstva ne morem ostat in država  ga  mi tud ne more vzet, če je bil moj pogoj za pridobitu le rojstvo ali državljanstvo mojih staršev. Razpad države izkorist za  miškulance, s katerimi se želi znebit preko nepodelitve državljastva ali nedovoljenja za bivanja državlajnom nekdaj skupne države, ki so jim ble po bivanju na dan refernduma zakonsko zajamčene vse takratne  pravice, je sramota za državo in tragedija za posameznika. Slovenija je za prizanje te sramote rabla deset let ne da bi še zdej bla sposobna povrnt njihov status na stanje pred začetkom veljave  nezakonitega stanja. Tako stališče mi je odločba ustavnega sodišča ne glede na nejgovo  politično motiviranost  samo utrdila.

titud wrote on 11.12.2003 at 12:10:04:

Ne vem, zakaj imam občutek, kot da poskušaš na silo vdreti skozi vrata, ki so že itak odprta.

Pa saj državljanstvo je dobil vsak, ki ga je hotel.
"Izbrisani" pa državljanstva sploh niso hoteli in to v obrazložitvi prav posebej poudarjajo.

Sramota bi bila, če bi jim država hotela vsiliti državljanstvo (ki so se ga takrat celo sramovali)

titud wrote on 11.12.2003 at 12:59:30:

Kako, da jim ni bilo treba urejat, če je pa tako zahteval zakon o tujcih?  
Kaj ti hočeš, da bi se ravnalo v nasprotju s sprejetimi zakoni?
Zakaj pa potem sploh imamo zakone?

Bardo_Thodol wrote on 11.12.2003 at 13:11:50:


To bi blo lahko urejen npr.  Zakonu o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 61/99, 54/00 in 64/01 ). V parih stavkih bi se jim lahko  vsem, ki bivali 23.12.1990 v slo   potalalo slovensko  državljanstvo ali jim podelilo enake bivanjske pravice kot državljanom, če slo  državljanstvo zanje  ne bi blo sprejemljivo. Folk si je gradil hiše in ustvrjal družine v nekdaj formalno skupni državi ne gledena republiška državljanstva, tega realniega dejstva  pa omenjeni  zakon ni upošteval. Ta zakon je bil spisan z namenom, da se adminstrativno znebi kao nelojalnih prebivalcev ne glede na njihovo življenkso situacijo. Če bi   država  metala folk ven z  induvidualnimi sodnimi postopki, se bi ji to zataknilo že pri prvih desetih, ne pa pri 10 tisočih, kot se ji je  zdej.