Bardo_Thodol wrote on 18.12.2003 at 13:22:24:


Ja, ta s suženjstvom je star dokaz njihove kvazi demokarcije, s katero svojo demokratičnost utemljujeujejo predvsem  tiste države, v katerih osebna svoboda človeka ni vredna,  da jo pes poščije. Suženj je bil najbolj brezpraven in izkoriščan prav na zaćetku kapitalizma in ob nastajnaju nacionalnih držav, v primerjavi s temi sižnji so bli grški sužnji pravi gospodje. To, da jih je lastnik lahko prodal in da niso imeli državljanskih pravic, še ne pomeni, da do njih lastnik ni imel nobene odgovornosti po enih visokih civilizacijskih standardih.

Podobno mi dons nismo sopobni razumet pomena kastne indijske skupnosti in socilane razslojenosti v muslimanskih državah. Tam je  bla razslojenost res tkorekoč neprehodna in osebna svoboda posameznika nikakršna, amapk med folkom je na taki podlagi vladala organska solidarnost, po kateri je bil tud revež organskio član družbe in zato ni  blo dospustno, da crkne od lakote dokler ima folk okrog njega kaj  za jest. Kalkuta se v indiji ni zgodila zard kastne družbe ampak zarad posledic njenga  razpada, ki ga je prinesu kolononilazem. Arabska begusnka geta in velemsetne slume, iz katerih se rekretutira terorizem, ni ustvru islam ampak vdor zahodnega kapitalizma, ki je tradicinalno islamsko družbo razkroju.  

titud wrote on 18.12.2003 at 14:01:23:

Odvisno od lastnika in njegove volje. Če je hotel, je lastnik lahko sužnja nekaznovano tudi ubil.

Sicer pa verjamem, da se je našel tudi kakšen tak lastnik sužnjev, ki je z njimi  ravnal tako prikupno, kot danes ravnajo s svojimi ljubljenčki lastniki psov in mačk - pač po visokih civilizacijskih standardih (mačke bi kupile Wiskas).

sm bral alan forda, pa se ne spomnem da je tko razmišljal oz. da je sploh razmišljal

lahko pa da se motim

ja ne vem jest zgleda  ???

iz katerga stripa pa je pol tvoj junak Hik?

http://www.superbosna.com/index.php?option=displaypage&Itemid=78&op=page&SubMenu...

pa si poglej pod številko 26

sicer je spet možno da se motim  

Bardo_Thodol wrote on 18.12.2003 at 14:20:57:



Nobena dosedanja civilazcija ni bla glede na številčnost lastne populacije sposobna pobit  tolk svobodnih ljudi, kot jih bla  je v obeh svetovnih pa še  v enih parih lokalnih vojnah  sposobna pobit  naša. In to kao  svobodnih državljanov. Tko da svobodna volja tistega, ki poseduje legalno oblast nad življenjem in smrtjo  drugega,  ni v nujni korelaciji s tem, da to oblast nad življenjem tud uveljavu. V bistvu je laže ubit tistega, ki ni tvoj, za katerga formalno nis odgovoren, ki je sam svoj, saj ti njegova smrt ne pomen izgube, vsaj ne simislu lastnine in čustvenem smislu (tko kot ne moreš kar tko  ubit npr. vprežne živali ali  hišnega ljubljenčka).    

evo bardo zdej pa dela:

vida wrote on 19.12.2003 at 08:49:44:

Lastnina nad ljudmi je že uvedena??

Po moje se problemi takrat šele pojavijo, ko si začnemo lastiti vse mogoče.