Roman wrote on 05.05.2004 at 09:38:57:

Kaj ima Bog s tvojim lajfom? Vse..

Jaz tudi marsikje vidim luknje pa naj bodo, jih ne mislim krpat tako ali drugače  

--
Seveda si se sam odločil za ta life, za life tukaj, za life sedaj, za life s temi staršem, za life ki ti bo takšna in takšna preizkušnja/šola.
--

psssst!
Sklicevanje na kaj pa bi se, oz., se zdi tebi, primerno?

Ni moja teorija      (flek!)

Nič hudega če se (pač) ne strinjama, mi je všeč da so različna mnenja in da ni vedno zraven kdo ki te po vsej sili posili z svojim mnenjem.  Hvala.

Nisem te našel ker te nisem iskal...   Zanimalo me je pač.
Sklicevanje na resnico,  ..mislim da bi bilo fajn..  celo prav kjut..

Roman wrote on 05.05.2004 at 11:42:39:

Vede (sveti spisi) pravjo, da je Resnica zavestna enota, torej je osebnost, Vrhovna osebnost. Se samo sebe pozna in tudi drugim lahko omogoci, da jo poznajo, ce so jo pripravljeni sprejet pod njenimi pogoji. in ker je ta Resnica tudi Vse-privlacna je tud zelo velka moznost za nas, da smo postopoma pripavljeni sprejeti njene pogoje. Bolj ko smo tako v kontaktu z Njo, bolj jo poznamo in bolj se lahko tudi iz izkusenj sklicujemo na njo.

seveda pa avtoritativnosti svetih spisov Ved nikomur ni treba nujno sprejeti, lahko pa, ce hoce in ce ga zanima.

Hari bol.

Madan Gopal Das wrote on 05.05.2004 at 11:51:27:
Ja, to je pogled nekega filozofskega sistema, s katerim se pač (to se mi pogosto dogaja ) ne strinjam.

Mae wrote on 05.05.2004 at 20:31:25:
Kako to misliš?

Quote:
Sta res? Zakaj?

Quote:
Misliš tako, da bi žrtvi pripisal odgovornost iz prejšnjih inkarnacij? Oziroma je kaznovana zaradi svojih dejanj, ki s tem dogodkom nimajo ničesar skupnega? Oziroma si je žrtev priklicala trpljenje zaradi svojih prejšnjih grehov? Koliko truda, da bi opravičili storilca? Pri čemer seveda ne zanikam, da je tudi storilec na nek način žrtev.

Quote:
Uganila si.

Quote:
Osebno od svojih roditeljev. Kot vrsta od prednikov človeške vrste.

Quote:
Ljudje vedno nekaj delamo in nekaj mislimo, vse pa ima svoje posledice. Ampak za te posledice se ne odločamo. Nekdo, ki ga je na zebri povozil avto, se ni odločil tako, njegova odločitev je bila prečkati cesto, ostalo je splet okoliščin.

Quote:
? Sicer pa imam ajvar rad.

Mae wrote on 05.05.2004 at 20:31:25:


Ko sem že glih izzvan... Boj nasprotij (jin/jang) se zihr izraža tud skoz igro tiran/žrtev. V tem boju pa v bistvu kljub nedvomnemu trpljenju akterjev  ni ne žrtve ne tirana, če  se ta  boj ne odvija v kontekstu igre na končno zmago in poraz, na življenje in smrt. Boj nasprotij, razumlejn kot  jin/jang in ki poteka  v kontesktu dopolnjevanja/sožitja/simbioze, je lahko tud boleč, ampak  v njem bo  žrtu vendrle  najdla  zadoščenje za svoje trpljenje, če bo z njim  tiranu uspela dokazat, da sam sebi ni zdost  (tko kot si v svoji nadvaladi zmotno umišlja) in  da za svojo popolnost rab njega (žrtu), ki pa zato ni nobena njegova žrtu  ampak njemu (tiranu) ekovredno dopolnilo. Ozvaščenje te situacije je razrešitu iz ujetosti v trpljenje in daje trpljenju smisel. Konkretno skoz odnos je po moje  dost laže ozavestit kot na kozmičnem nivoju, kjer zarad komplesnosti sitema  trpljnje pozamenika zgleda dost bolj brez smila. Zato smo si bli  ljudje primoran  izmislt boga, da bi nam  simbolno utelešal to enost jina in janga.            

Mae wrote on 06.05.2004 at 09:46:49:
Ah, Rose, ničesar ti ni nočem naprtiti in to ni sredstvo mojega argumentiranja. Res pa sem že tolikokrat slišal modrovati, kako je za svojo nesrečo kriva sama žrtev, da sem morda postal na to rahlo alergičen.

Quote:
Kaj misliš z matrico in kaj z dušo? Če so možgani sedež duše (jaz menim, da je temu tako), potem ima duša tudi najprej gensko osnovo, potem pa seveda tudi okolje in samodejavnost.

Quote:
Res. Izgleda tako, kakor jaz?

Quote:
Ne, se ne. Kar pa seveda še ne pomeni, da da imam vse niti v rokah. In če si pod konkretnim mislila mojo zgodbo, kaj ima ta opraviti s pogovorom?