Dragi t

jaz se ob tebi počutim kot v Coni somraka

kako zdaj, se strinjava, da sem napisala, da hedonizem LAHKO REZULTIRA v... blabla bla...
ali ne?

Evo, pa da ne bom tolk "moralistična", naj pojasnim osebno izkušnjo hedonizma, ob katerem sem sama začutila to bivanjsko praznino.

Šlo je za obdobje pred šestimi leti, ko smo z družbo kakšne tri mesece vsak večer viseli po kafičih...govorim o hedonizmu v smislu pijače, zabave, brezdelja...

Po določenem času mi je življenje postalo prav bedno...do popoldneva sem si itak mačka zdravila (če smo pretiravali prajšnji večer), pol sem pa komaj čakala na večer, da je bilo spet fajn... In tista beda, ki sem jo občutila čez dan...to je bila ena taka bivanjska praznina....kot da na vsem svetu ni več ene stvari, ki bi me veselila...

Zdaj pa upam, da boste nehali o moralizmu govoriti pri meni...čeravno imam feeling, da bom zdaj bombardirana z dvojno moralo.

t wrote on 27.04.2004 at 16:24:16:

exorcist wrote on 27.04.2004 at 14:54:13:


Huda napaka.  Veliko, zelo veliko grupašev ne seksajo z drugimi pari ali s še dodatno osebo zato ker niso našli ljubezni.  To so v veliki meri  že dolgo poročeni pari, ki jim ne grozi razveza.  So zaljubljeni in seksajo zato ker jim to sede. Isto kot tebi Exco sede da jebeš vse v glavo.

Andres

V tej diskusiji se v celoti pridružujem povedanemu s strani Lilith.

To mi potrjuje tudi branje knjige Ljubezen v času osamljenosti ( Paul  Verhaeghe ). Priporočam, ker na lep način postavi v psihološki in kulturni dimenziji na svoje mesto življenjske vsebine, ki jih v tem   topicu zastopajo posamezniki.

Nekaj izvlečkov:

" Kaj je torej gon ? Je nekaj, kar je v sebi protislovno. Gon je izvor užitka, ki si ga subjekt ne želi. V tem smislu sta gon in želja nasprotna kot " lepotica in zver " - ali še bolje, sta kot meni domači  "jaz" v nasprotju z "nejazom"........
" Najhujše , kar se lahko zgodi nekomu, ki ga preveva želja, je njena takojšnja izpolnitev.... Naloga želje je, da počloveči potrebo in uživa v njej, v nasprotju s takojšnjo zadovoljitvijo potreb v živalskem svetu....."

" Želja, v nasprotju z gonom, noče biti zadovoljena, če zadovoljitev vključuje konec. Nasprotno, če domnevamo, da ima želja  cilj, mora ta ostati nedotaknjen, da omogoči nadaljevanje. Cilj želje je še naprej želeti. Užitek, ki izhaja iz neutoložaljive želje, ima drugačno naravo kot užitek izpolnitve želje. Zdi se , da gre za dva povsem različna užitka. Pri želji je pogosto tako, da se njena zadovoljitev zdi kot razočaranje, kar kaže, da prvo obliko užitka doživljamo kot pomembnejšo. Malček, ki v tednih pred  božičem lista po reklamnih prospektih, vedno išče " tisto ", poskuša se odločiti. V resnici se zelo malo razlikuje od najstnika, ki lista po prepovedani reviji in ki prav tako sanja o "tistem" in tudi iščoč omahuje. V obeh  primerih  "tisto"
nikoli ne izpolni pričakovanj. V prehodu od želje do zadovoljitve se izgubi nekaj, česar se ne da izraziti v želji niti doseči v izpolnitvi. .."

V knjigi najdemo poglavje z naslovom : Perverzni nadjaz: Uživaj!   -..." Novi ukaz nadjaza se glasi - uživaj zdaj, uživaj čim več in uživaj  čim dalj. Sodoben vsesplošen slogan se glasi : " Uživati zdaj." ....
" Sodoben   hedonist na prvi pogled v tem ne bo videl problema - ravno nasprotno. Kaj bi lahko bilo narobe z  ugodjem, razen tega, da    doslej pač ni  bilo vsem na voljo v enaki meri ?.....Nepričakovan učinek zapovedi uživanja je lepo povzel Lacan v tem, kar je imenoval plus-de-jouir . Ta neprevedljiva besedna igra  nam nakaže povezavo med nenehno zahtevo po  stopnjevanju v uživanju (plus,  encore plus ) in izgubo užitka ( plus de ). Če povzamemo, neredko se celo dogaja, da se tisti, ki si privoščijo, na poti do tega neomejenega uživanja srečajo s še bolj nepričakovanim učinkom : s tesnobo. Užitek in tesnoba sta dve plati iste medalje. Vprašamo se lahko, ali ni morda razlika v temeljih povezana z načinom, kako si razlagamo svoje izkustvo. Če zadevo interpretiramo v smeri tesnobe, rezultata ni težko predvideti : "  bitka ali beg ".
Mimogrede, zdaj nismo več pri aperitivu, ampak smo srečali lik onstran objekta. Vsi ugovori proti temu ozadju,proti užitku, tesnobi in agresivnosti, bodo osredotočeni na žensko, ki si jo je treba bodisi podrediti bodisi ji ubežati. Ženska zastopa nekaj  čisto drugačnega, nekaj neopredeljivega, nekaj , kar  je dejansko onkraj vsake oblike delnega užitka. Ko je Zevs nekoč po enem izmed prepirov z ženo Hero povprašal modreca Tereziasa, kdo je deležen največ užitka, mu je ta odgovoril, da je ženska deležna desetkrat več užitka kot moški. To je lik, pred katerim jo moški ucvre. "

Zaenkrat naj bo dovolj tega prepisovanja. Toni.

Toni_Zamene wrote on 28.04.2004 at 08:03:57:


Toni, pa zakaj meni to pisanje tako močno diši (pravzaprav smrdiiii) po katolicizmu, ki v psihološki preobleki želi prepričati ljudi, da je užitek greh in da te v primeru, če zadovoljiš željo po užitku, čaka pekel (zadovoljitev želje je razočaranje, tesnoba je druga plat medalje, in podobno). Skratka, straši ljudi, pri tem pa uporablja malo bolj prefinjene metode, saj tistim iz prejšnjih stoletij ljudje več ne nasedajo.

Strinjam se, da je lahko hedonizem, kot ga opisuje Lilith, ekstrem, ki v končni fazi prinaša praznino. To, o čemer piše zgoraj omenjeni avtor, pa zame predstavlja drug ekstrem. In jaz nisem naklonjena ekstremom, srednja, zmerna pot se mi zdi ustreznejša.

Lilith wrote on 28.04.2004 at 09:36:47:


Jaz v obojem uživam. V želji in v izpolnitvi želje.

Mora pa biti zadeva izpeljana po protokolu    S tem hočem povedat, da takojšnje izpolnjevanja želje na koncu pripeljejo do tega, da želje sploh ni več, saj je že vse tukaj in zdaj. In ob takem "izpolnjevanju" želja lahko začutiš le praznino.

Ena mala doza frustracije v obliki pričakovanja in truda je zelo zdrava za željo in polepša izpolnitev želje.