Napako delajo tisti, ki se po prvih nesporazumih, ne da bi se zavedali, v čem je problem, ločijo od partnerja. To so lahkoživi ljudje, ki nimajo ne dovolj moči, ne zavesti, da bi se sploh začeli spopadati s  sabo in s svojimi pomanjkljivostmi. Njihova filozofija je ta, da so vsega drugi krivi in če partner ni dober, ga je treba zamenjati. Iz take filozofije nastane hedonizem, uživaštvo - želja po zadovoljevanju svojih strasti, ne da bi se poglobil vase, ne da bi sprejel odgovornost, ne da bi sprejel nasprotni spol takšen kot je. Pri teh ljudeh gre za močan odpor, strah pred povezavami, seveda pa slej ko prej dobijo točno to, česar se otepajo.

V osnovi je treba v odnos vstopiti iz pravih razlogov, ne pa ga uporabiti (zlorabiti) za nasilno prilagoditev lastnim potrebam in pričakovanjem družbe.

Quote:


Ker vsak drugi zakon pri nas sklepa vsaj en moralni gobavec, če ne kar dva...

Kaj je sploh definicija morale. A sploh gre za stvar morale. Ker so ljudje včasih skeptični do religije ali pa države, se morala včasih obesi na mitološke izvore, kot: velika bela ptica je rekla, da krasti in lagati ni v redu. Ljudje so se zmožni samo zaradi družbene spodbude vojskovati nasproti drugi uniformi. A je to moralno, ne delaj drugemu, kar ne želiš, da drugi dela tebi. Človekov instinkt je v osnovi dober. Včeraj so kazali turški del Cipra, vključitev v eu, nesoglasja, ipd. Navaden folk, igra šah. Ljudje radi medsebojno tekmujejo v nogometu, in gredo nato skupaj na pivo. Samson, kakšni gobavci  

Lilith wrote on 25.04.2004 at 13:45:08:


Lilith, v to golazen, je bila oseba prvotno zaljubljena. In kdo sem jaz, da bom sodila kaj si kdorkoli zasluži, except for myself. Mislim, da si tole mal pretiravala. Zakaj predalčkaš ljudi na svoje mesto. S katerega mesta pa ti lahko to sploh počneš. Če zakon razpade, to ne pomeni, da je eden lažnivec, kradljivec, golazen, gobavec ipd. A se temu reče moderna psihologija? S takim pristopom najmanj kar je, ne ščitim svoje integritete. Če druge postavljam na njihovo ničvredno mesto, s tem nisem sebe nadizvzel. Od kod sploh taka ogorčenost nad neuspelim zakonom ...  

exorcist wrote on 25.04.2004 at 14:32:00:


Jst se opravičujem, ampak jst res tako mislim. Poskusi se vsaj za trenutek vživet v perspektivo, da ni potrebno spoštovati tabujev, samo zato, ker jih "vsi" spoštujejo. Tako kot si pravilno dejal, poslušaj sebe! Razen, če ti Sebe govori - poslušaj Družbo. To je potem druga pesem, da se želiš sinhronizirati s povprečjem. Ampak meni moj jaz in moj duh pravita, če sem z nekom ugonobljena (kakšno izrazoslovje danes), to ni ok. Moj duh bi se rad srečal z drugim duhom in bil vesel. Naloga, poslanstvo, izbor, namen, sta se izživela. Torej pozitivno gledanje na stvari. Lahko tudi zavestno vztrajaš pri prvem, ampak moj duh bi rad šel ... novim nalogam nasproti. Se absolutno strinjam, da meje so, pa morala tudi, na osebni in na družbeni ravni. Ampak v imenu svobode imaš na osebni ravni ravnotako porte, ki jih odpiraš in zapiraš, na družbeni ravni pa zaradi osebnih meja, enostavno ne smeš vseh jemati dobesedno.  

Mae wrote on 25.04.2004 at 14:52:28:


Jaz bi prej rekel, da je tak način samoopravičevanje sebe za vse napake, greške, ki jih storiš, zavestna samoprevara, da namerno nočeš prevzeti odgovornosti za svoja dejanja, za katera nekako čutiš, da niso bila najboljša odločitev, da si rečeš: "Ah, pa kaj, pa kaj, če sem moža prevarala, pa kaj, če sem delala velike kikse v življenju, kaj mi bo kdo postavljal merila, jebe se meni za vse..." Po moje se iz takega mišljenja prav nič ne naučiš, ker to sliči še najbolj na anarho-liberalizem. Po moje moraš točno vedeti, kaj si naredil narobe, si to tudi oprostit, ampak treba je tudi nekaj naresti zato, nekaj vložit in se potruditi, da se poboljšaš.

POSLUŠAJ SEBE - to je lahko tudi zelo zavajujoče, namreč, nekateri si to napačno interpretirajo, kot ti recimo, misleč, da je vse dovoljeno, pa je to daleč od tega. Samo poglej si bilokaterega duhovnega voditelja, kaki asketi so bili, vsaj večina, in čemu vsemu so se odrekali, še zdaleč niso živeli ležerno ali komot. Če starši ne bi dali nekih okvirjev in smernic otroku, kaj misliš, kaj bi bilo iz njega, vprašanje kam bi zašel?

Pač, jaz nekako iz tvojega pisanja razpoznavam, da hočeš najti potrdilo in opravičilo sebi v prid, da delaš, kar ti paše, ne pa, kar misliš, da je prav, ker te po drugi strani verjetno kljujejo dvomi. Večina si zavestno prebere takšno vero ali filozofijo, ki jim odgovarja, ustreza... Ti pa ni nič drugega kot oportunizem, obračanje plašča po vetru, kje mi bo lepše, tja grem, čeprav mi srce drugače pravi.....

To ne pomeni, da če nimaš tabujev, da si potem svoboden in srečnejši? Zopet povsem zmotno sklepanje. Še zdaleč ne, lahko si ujetnih in suženj svojih strasti, odvisen od marsičesa, ne da bi vedel... Taka pot je zelo lahka pot, po moje je tista edina pravilna pot zelo ozka in trnjeva, po kateri hodi zelo malo ljudi, sicer ne bi toliko ljudi zašlo na stran pota....

Taka filozofija, ki jo imaš ti, dela zate, ne ti za njo.

Quote:


Zanimivo, da kaj takega spiše oseba, ki je še dan pred tem na chatu vehementno postavljala na svoje mesto drugo osebo, ob kateri se ji bojda "bruha".
Žalostno...ali za razmislit? Mogoče oboje.

BTW: Z zanikanjem pravice, da drugim določamo njihovo vrednost v našem življenju, hkrati tudi drugim odvzamemo pravico, da vrednotijo nas znotraj njihovih življenj. Wrong.
Oz. dobro za tiste, ki bi radi nekaznovano/brez posledic srali po drugih.