sinjeoka wrote on 03.05.2004 at 14:17:44:


Evo, najdu citat od žižka, v kateri je zaradi odtujenosti(virtulano/digitalno pogejne) občtenje avtentntičnosti nudi le tisto, kar je krvavo/boleče/nasilno.  

Slavoj Žižek: In my work, I place strong emphasis on what is usually referred to as the virtualisation or digitalisation of our environment. We know that 60 percent of the people on this Earth have not even made a phone call in their life. But still, 30 percent of us live in a digitalised universe that is artificially constructed, manipulated and no longer some natural or traditional one. At all levels of our life we seem to live more and more with the thing deprived of its substance. You get beer without alcohol, meat without fat, coffee without caffeine...and even virtual sex without sex.


Virtual reality to me is the climax of this process: you now get reality without reality...or a totally regulated reality. But there is another side to this. Throughout the entire twentieth century, I see a counter-tendency, for which my good philosopher friend Alain Badiou invented a nice name: 'La passion du réel', the passion of the real. That is to say, precisely because the universe in which we live is somehow a universe of dead conventions and artificiality, the only authentic real experience must be some extremely violent, shattering experience. And this we experience as a sense that now we are back in real life.

I think this may be what defined the twentieth century, which really began with the First World War. We all remember the war reports by Ernst Jünger, in which he praises this eye-to-eye combat experience as the authentic one. Or at the level of sex, the archetypal film of the twentieth century would be Nagisa Oshima's Ai No Corrida (In The Realm Of The Senses), where the idea again is that you become truly radical, and go to the end in a sexual encounter, when you practically torture each other to death. There must be extreme violence for that encounter to be authentic.

Another emblematic figure in this sense to me is the so-called 'cutter'- a widespread pathological phenomenon in the USA. There are two million of them, mostly women, but also men, who cut themselves with razors. Why? It has nothing to do with masochism or suicide. It's simply that they don't feel real as persons and the idea is: it's only through this pain and when you feel warm blood that you feel reconnected again. So I think that this tension is the background against which one should appreciate the effect of the act.

in še link: http://www.spiked-online.com/Articles/00000002D2C4.htm


Quote:


Če te prav razumem, je  tebi kriterij obsodbe vredne   deviantnosti  parazitiranje (postopaštvo, pijančevnje...) na račun družbe. Kaj pa nek zapit profesor, ki mu uspe preživljat vsaj sebe in zato  ni v breme drugim, se ti v tem smsilu ni devianten. Tle te moram opozorit,  da se družben pritsik  ne meri samo preko  naklona spodnjega dela galusove krivulje, v  katerem je sloj družbenih vzdrževancev,  ampak je stopničkasto razprejen po celi krivullji. Marsikomu se  stagnacija ali padec za stopničko navzdol zdita bolj  deviantna kot pa bivanje  na dnu, ki zna bit prav sproščujoče...        

sinjeoka wrote on 03.05.2004 at 14:09:39:

Se strinjam s tabo, nisem nikdar trdil, da seks ne more postati blago, ampak da se seks lahko tretira kot blago samo v zelo omejenem obsegu (nekako podobno manufakturni proizvodnji v primerjavi z mnozicno industrijsko proizvodnjo za siroko potrosnjo).
In jest se zmeraj ne vidim, kako ima skupinski seks kakorkoli opraviti s tem.

Je pa bilo morda par izjem. Recimo v Londonu v viktorijanskih casih so bili s propagando cistosti tako uspesni, da so uspeli lociti ljubezen od seksa. Rezultat te propagande in obsojanja cloveske seksualnosti je bilo skoraj 100.000 prostitutk samo v Londonu, h katerim je zahajala ze skoraj vecina (kar pomeni tam 50%) moskih. Pa Jack Razparac je bil tudi proizvod tistega obdobja.

bp

Quote:


marketinški prijem

titud wrote on 03.05.2004 at 16:06:50:


problem med nama je da ti družbeno pogojenost jemlješ kot nekaj na kar človek nima vpliva ... toda družbeno pogojenost regulirava jaz ti in mi s svojim življenjem, predvsem pa z odobravanjem in obsojanjem ... to pa je uporaba volje ... in to per se izključuje avtomatizem, na katerega prisegaš ti


mislim, da si harvard ne bi hotel umazati ugleda s kronično pijanskim profesorjem in bi ga že zdavnaj zabrisal iz zbora profesorjev ... obstajajo pa tut bolj subtilne metode ... recimo ukinitev predmeta

Quote:


mene pa bolj zanima po katerem žulju ti hodijo

Quote:


Saj to je to bp.
Manipulacije ( vseeno v duhu česa in   interesa kogarkoli že ) se lahko dogajajo v vse smeri - tako kot npr. odnos do vere v Kristusa skozi nikoli postavljeno zapoved " imitatio Kristi ".
Tako, da to o čemer se pogovarjamo na tem topicu, je po mojem mnenju pravzaprav razčlenjevanje psiholoških in socioloških osnov manipulacije s posameznikom .

Quote:



u bistvu je bil zadnji stavek bolj retorično vprašanje in bolj moje razmišljanje ob tvoji burni reakciji ... brez pričakovanja, da bom dobila odgovor ... kljub temu pa je zanimivo koliko smo nekateri pustili gor osebnih izkušenj ... in tudi za tvojim pisanjjem se verjetno skriva nekaj podobnega ... no mogoče le kaka wild fantazija

predvsem zato, ker si spregledal vsaj dva posta (eden tudi moj), ki sta direkt povedala, da nam gre na jetra manipuliranje, ne pa grupnjak kot tak

in prav imaš grupnjak še? ni norma, toda tudi anala ni bila norma 5 let nazaj, zdaj pa je IN v določenih krogih in to počnejo vsi ta normalni pari ...
... sicer pa bi se dalo na to temo potegnit full vzporednic kako nekaj najprej postane moda in nato norma; nekaj o tem sem tudi že napisala tule:

http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=...

(čisto spodaj)
prohibicija... mislim, da noben ni govoril o tem, da bi ga bilo treba prepovedat in kriminalizirat ... hinavščina ... tole lahko povem samo zase ... napisala sem točno to kar mislim in čutim, ter to kar vidim okoli sebe

Men se zdi, da ste/smo tuki mal preveč zafilozofiral. Naslov je Soditi vedenje drugih, pa se kar ponavlja o Grupnem ... Pa tko neumorno. To nima zveze niti s socialo niti z marketingom, in ne, nimamo te pravice. Kar kdo ob polni zavesti, odločitvi in pristanku udeleženih, pač počne v svoji spalnici, mene ne zanima. Ravnotako me ne zanima, kaj bo soseda danes kuhala za kosilo. Pa katere sosede jo bodo obiskale. Pa kaj bodo tam šimfale. Ne, da me ne zanima, tut nimam kej ocenjevat pa presojat.

Do kod pa seže še sprejemljiva grupna golota. V savno verjetno hodite, pa kakšno porno kaseto ste že kdaj vidl v življenju. Ker to se mi zdi zaplankana netolerantnost, sploh ker s tem tebi nihče nič hudega noče. Meni (pa ne mislim zdej meni konkretno) ne bo nihče predpisoval kaj si smem/ne smem želeti/prakticirati. To je že skoraj eno od tako intimnih vprašanj kot, koliko denarja imaš na računu.

Dejmo res sodit kriminal, pa zlo, pa negativno, pa verske ekstremizme, pa terorizem, vojne ipd., ne pa tisto malo nežnosti ... ki se nas povrh vsega nič ne tiče. Čeprav imam občutek, da bi bila udeležba na tovrstnem referendumu tut kar številčna.

S to debato pridemo down to: kdo s kom spi. Boli me!!   S kom pa jaz spim je pa tudi none of your business.

Kako bomo pa slabo vplival na tiste, ki šele vstopajo v spolnost. Kaj pa vem, a mormo glih na tej točki svet rešit. Jst bi v tem smislu prej ukinla trilerje pa srhljivke. Al pa kar celo televizijo.  

Starši naj pazjo na svoje otroke, tko k so naši na nas!