titud wrote on 10.12.2007 at 09:48:35: Skupnost, ki svoje blaginje ne pozevzuje z rastjo, ustvarjenih presežkov ne bo materializira v kopičenju ofenzivnega orožja z namenom ropa/zavojevanja drugih ampak jih bo vlagala v krepitev medsebojne solidarnosti in pripadnosi, ki je hkarti najboljše orožje pred zavojevalci.
To se mi zdi dober temelj za odgovor na začetna vprašanja topica. V preteklosti poznamo primere takšnih skupnosti, kar se tiče naše zahodne civilizacije pa je vprašljivo ali lahko svojo strukturo spremeni do te mere, da bi se bila zmožna približati temu modelu. Ali se lahko presežemo vero v nujnost neskončnega ustvarjanja materialnih presežkov in ali se lahko odpovemo potrebi po neskončnem ustvarjanju materialnih presežkov? Po moje samo, če najdemo zadovoljivo alternativo.
titud wrote on 19.12.2007 at 13:54:59:Realnost, ki jo je seveda za svoje razmere čisto dovolj učinkovito organiziral predmoderni človek, je bila magijska. Za modernega, t.j. samozavedajočega človeka, je se je za učinkovito izkazala le znanstveno raziskovalna (ekspiremnatalno preverljiva), umetniška (ubčutensjko relevantna) in etična (moralana) realnost. Na svojih mejah in v svojih izvirih je ta realnost seveda še vedno magijska in mistična, vendar vdor take predmoderne realnosti na področja, ki jih učinkovito pokriva moderna, praviloma moderno družbo okuži z neracionalnostjo katstrofičnih razsežnosti (npr. vdor mitologije v družbene odnose, magije v medicino, mistike v umetnost, religije v politiko... ).
To je pa problem mistifikacije modernega človeka in modernosti same. Realnost ne potrjuje mita, da modernost učinkovito pokriva področja človekovega življenja. Obstaja nešteto problemov, ki jih proizvaja modernost sama po sebi. In so dovolj katastrofični sami po sebi. Moderni človek sam ustvarja nove mite, prilagojene trenutni realnosti.
Govoriti o vdoru ali okužbi pomeni, da vidimo modernega človeka ali pa modernost kot nek ločen sterilni del, ki ga obkrožajo bacili mitologij, religij, mistike in magije. Dejansko pa vsi ti elementi nenehno sobivajo tudi v t.i. modernem človeku in problem ni v njihovem sobivanju, ampak v poskusih nasilnega ločevanja in nadzora nad njimi. To je dediščina judovsko-krščanske civilizacije, ki oblikuje svojo identiteto v tekmovalnem odnosu z drugimi religijsko-magijskimi skupnostmi, in s tem sicer razvija novo kulturo, žal pa tudi potlačevanje. Potlačevanje ne more biti nikoli uspešno. Ljudje še vedno hodijo k vedeževalkam, zjutraj nam po TV prebirajo horoskope, v oglasih nas nagovarjajo razni spiritualisti in če ljudje že ne verjamejo v duhove, pa verjamejo v zunajzemeljska bitja.
Problem katastrofičnosti ni v prepletanju teh elementev z modernostjo, ampak v destruktivni uporabi kateregakoli od njih, tudi modernosti. Nacizem je pobral vse, kar je lahko zajel v svoji dobi: mitologije, magijo, socialni darvinizem in tehnološke dosežke in iz tega naredil uničujočo zmes. Ampak nobeden od teh elementov sam zase ni odgovoren za katastrofičnost.
titud wrote on 20.12.2007 at 10:45:55: Je tudi in predvsem posledica brutalnih kolonialnih politik, ne pa samo tega. Bi rekel, da imajo kulture, ki so se temu brutalizmu izognile, več šans za modernizacijo ne da bi krati prišlo do njihove družbene anomije, vendar se modernizaciji ne morejo izogniti. Od njihove uspešnosti je v velki meri tudi odvisno, koliko bodo take družbe privlačen vzorec za korektiv modernih družb, da se (samo)omeijo v svojem narcističnem etnocentrizmu.
Po moje gre razvoj velikih civilizacij Vzhoda zgolj v smeri tekmovalnosti z Zahodom in boja za prevlado nad viri. Kakšnega korektiva modernih družb jaz tukaj ne vidim. Upam, da se motim.
Home
Pages: 
