El Pesnik wrote on 12.12.2008 at 20:16:41:sašo wrote on 12.12.2008 at 16:04:15:Pozdrav!
se strinjam, da se ne da natančno opisat stanje razsvetljenja...da pa se sigurno opisat stanje duha v razsvetljenju...kje je potem problem??
nekako pa bi se strinjal tudi s poetom, da je opis stanja, ko je človek razsvetljen, že preveč zakoreninjen v nas...imamo neko predstavo, kako naj bi to izgledalo, ki pa vsekakor ni pravilna...
Problem pa nastane, ko si Alojz in ajgor avtosugestivno rečeta, da sta razsvetljena, in potem "pravilno" delujeta iz te namišljene točke. Ko ju kdo kritizira, jima to ni nič všeč.
Alojz trdi, da ve kaj je razsvetljenje in ga tudi opiše - avtosugestivno se je prepričal, da je temu res tako. Ujet je v lastno paradigmo, ki jo je zgradil zase.
Isto ajgor, samo da on reče nekaj drugega, kot da vedno ravna etično in realno in pravilno. Oba sta avtosugestivna filozofa.
Sedaj se pa vprašajte, če je sploh mogoče karkoli drugega. O tem samo-ustvarjenem stanju "razsvetljenje" imamo vse mogoče ideje: ker nam trenutna eksistenca ni všeč (kar je Alojz tudi že večkrat povedal) iznajdemo neko namišljeno stanje, kjer nam bo pa eksistenca naenkrat postala všeč in bomo vedeli vse.
Iz tega opisa "razsvetljenja" štartamo, je res? In kam potlej dokončno pridemo, če ne v lastno projekcijo "razsvetljenja"? Torej, če sta Alojz in ajgor "razsvetljena", sta razsvetljena na popolnoma drugačen način, vsak v skladu s svojim prepričanjem in pogojenostjo.
Alojzevo "razsvetljenje" je megalomansko - on sedaj skrbi oz. bo skrbel za celotno vesoljno življenje. Ajgorjevo "razsvetljenje" je čista etika, on sedaj deluje v skladu z etiko in dela vse pravilno. Oboje pa je avtosugestivno stanje oz. "vzvišena" projekcija kako "naj" bi življenje moralo biti, ker je stanje "pred-razsvetljenja" očitno bilo tako klavrno, da smo morali iti na lov za ... "razsvetljenjem". Ni tako?