gape wrote on 07.05.2011 at 11:45:53:


Strankarski interesi se pokrivajo klanovskimi. Minili so časi državotvornega idealizma strank, saj so se vse stranke, ki so dobile možnost prit na oblast, izkazale za zastopnike svojih klanov, ki se jim fučka za splošni interes.    

Quote:

Quote:


Ne vem, zakaj bi se moral borit. Če bi se mi za kaj zdelo vredno borit, bi se boril zato, da se mi ne blo potrebno borit sploh.

Če sem sposoben, vzamem, kar mi pripada po mojih sposobnostih, ne da bi se moral za to borit. Vzamem, kar mi pač pripada po mojih sposobnostih.  Če ne bi bil sposoben, pa bi želel več, kot bi mi pripadalo po mojih sposobnostih, bi se pač moral borit za to, da bi vzel  sposobnim in  se borit potem proti drugim nesposbnim, da mi ne vzamejo tistega, kar mi kot nesposobnemu itak ne pripada. Sposobni ne izgubljajo energije z bojem, da bi jemali, kar jim ne pridada glede na njihove sposobnosti  in ne za zašito tistega, kar jim itak ne pripada. Sposobne dela sposobne šerjanje svojih  sposobnosti s sposobnimi in manj sposobnimi in ne boj med njimi in  proti njim;  boj je sposobnost nesposobnih.  

Quote:

To je res.
Vsak, ki je član neke stranke, bo seveda v prvi meri delal za korist stranke...Korist naroda je šele na drugem ali tretjem mestu.
Brezkončen boj med političnimi strankami, zamegljuje realne težave v sami državi. Zato država propada, politika pa se krepi.

več robotov = manj ljudi --> le kaj bojo pa potem počeli odvečni ljudje brez dela?

Devi wrote on 10.05.2011 at 17:04:23:


Po moje bi se 1/3 denarnih  sredstev za zagotavlajnje eksistence dalo izvlečt iz pravičnješe prerazporeditve iz rent, ki sedaj skoraj v celoti pripadajo zmonopoliziranim lastnikom tehnologij/znanja, čeprav je ta splošna last oz.  produkt partipicipacije vseh v t.i. general intelectu'; drugo tretjino bi se ga dalo izvlečt iz bolj ali manj s tržno konkurenco ugotovljene presežne vrednosti blaga in storitev, ki si jo  sedaj skoraj v celoti  prilašča kapital s prislinim  prisvajanjem rezultatov tujega dela; tretjo tretjino pogojev za ekistenco pa bi se dalo zagotovit z alternativno (od obeh  prejšnjih denarnih sitemov  neodvisno) menjavo blaga in storitev. Po moje vsega ni mogoće nadomesti z alternativo, ker potem če bi se vse spremenilo to ne  ne bi bla več alternativa ampak po vsej verjetnosti potencial za usvtrjanje novih oblik monopla.      

Quote:

jest nwem no
če hočeš neki spremenit - lahko to predlagaš kot civilna iniciativa - lahko pa preprosto tko da dobiš mandat za to spremenit ...
prvo pot smo ubral da smo pršli do druge poti
zdej smo na tej poti - družba - slovencov
strankokracije ... poti
in kle je igra taka kot je
zakaj bi filozofiru?

neopredeljenih je vedno usaj za 40%
ampak - njih ne briga - oni voljo pač ne ...
njih neki itaq dobiš ob tem ko dobiš levičarje ... tiste ki so za spremembo ... as oposed to desničarji ki za spremembo niso
teh dobit menda ne moreš ... mogoče kašn procent ...

volitve so pač bojno polje / igra / tekmovanje / kolkrkoli že hočeš jim rečt ... pravila so zadost jasno znana



titud ...
kle zdej trdimo da je tuki ena nova stranka ki je za javni / splošni interes ...
... zakaj borit? mogoče se je pa treba enkrat ... mogoče celo večkrat ... če si kej bojevnika ...

Devi wrote on 11.05.2011 at 17:10:23:


UTD izhaja iz predpostavke, da če država s pobranimi davki ne zna/zmore/noče ravnat tako, da bi blo to v interesu vseh državljanov, je boljš, da jih vrne v obliki UTD-ja državljanom tako, da bodo s tem denarjamem upravljali sami. Samo kljub temu rabmo prisilo države, da bo s kolektivno  prisilo (ali vsaj tehničnoj preko svoje javne infrastrukture) pobrala denar  rentnikom in obdavčila kapital, pol pa ji dela v bistvu sploh ne bi blo treba toliko obdavčevat. Sem zasledu, da npr. singapurci sploh ne plačujejujeo prispevkov za zdravstveno zavarovanje, država vsakemu državljanu odpre zavarovalni račun in nanj mesečno iz pobranih davkov nakazuje vsem enak  znesek in se potem zavarovanci sami racionalno odločajo, za katere zdravstvene stroritve ga podo sproti porabili ali pa tudi ne in skušajo živeti zdravo, denar na zavarovalnem računu pa raje kopičijo za primer večje osebne  zdravstvene katastrofe (operacije) ali pa, če do te potrebe sploh ne pride, prenesejo na svojce oz. tiste, ki jih po njihovem mneju bolj kot sami rabijo zadravstvene storitve.  Podobno bi se iz davkov lahko vsakomur fiktivno polnil tudi pokojniski račun, ki bi ga lahko po potrebi začel 'prazniti' prej ali kaneje ali pa sploh ne in bi ga prenesel na svojca, ki rabi penzijo prej ali bolj kot zavarovanec sam...

Glede nasilnega jemanja kapitalu in vojne: vojne so ponavadi sredstvo za medsebojne plenjenje bogatih in  za nasilno prezrezporejanje od revnih/šibkih k močnim/bogatim in ne obratno. Tistemu nasilnemu prerazporejanju od bogatih k revnim se je včasih reklo revolucija. Vmes je stanje medsebojnega pogajanja in iskanja skupnih interesov, ki bi bolj  ali manj zadovoljila vse, zato ne preseneča tudi vse večja  pripravljenost bogatih, da se odrečeju dela svojih rent in kapitala, pa ne da  bi v obliki davka financirali represivne aparte države, da bi še naprej z dvomljivim uspehom ščitila njihov priviligiran položaj in držala folk v pokorščini, ampak da te davke razdeli nazaj med državljane na način, da se jim zagotovi dostojna eksitenca in možnost za samostojno samorealizacijo brez pretirane potrebe po strukturnem nasilju in discipliniranju, saj ta v obliki raznih vojn, bitk in  kampanj ( proti drogam, proti terorizmu vseh vrst, proti podnemnim spremembam, proti raku in okužbam vseh vrst, za multikulturne skupnosti, za in  proti emigrantom, proti brezpospelnosti, lakoti, socialni izključnosti in  proti starosti kot taki, za večjo rodnosot in za omejitev rojstev...) samo izčrpavajo  celotno družbeno tkivo brez vidnih 'uspehov' in bolj kot ne postajajo samemu sebi namenjen družbeni parazitizem...      

Država se vmešava v vsak drek zato, ker hoče imeti nadzor in seveda neko korist oz. davek, od kakršnegakoli posla.