BOG NE MORE USTVARJATI ZLA

Ko sem se peljala na pogovor s profesorjem, ki pou‹uje na mariborski enoti teoloäke fakultete v Ljubljani demonologijo kot izbirni predmet in se med drugim ukvarja äe s prou‹evanjem mariologije, kristologije, zakramentalke in ekleziologije, sem mislila, da je hudi‹ platno, na katero se projicira tisto, kar nas skrbi pri sebi. Ko je duhovnik in teolog dr. Marjan Turnäek pojasnil, da je Bog ljubezen in le On absolutna sila, je ob pogovoru sprva smeäna zamisel o hudem duhu uravnoteìena z delno intelektualnim in delno druga‹nim sprejemanjem obstoja razli‹nih ravni bivajo‹e zavesti dobila razseìnosti, ki nemara niso bile tuje nobenemu otroku, preden je postal povabljen iz pravljic v svet razuma. ÈRacionalizem,Ç je pojasnil sogovornik, ki med drugim prisega na u‹enje in arhetipsko analizo Carla G. Junga, Èje vladal precej dolgo, treba pa se je kriti‹no seveda, odpreti nekoliko äiräi resni‹nostiÇ.

 

 


Kaj je Demonologija?
Demonologija je veja teologije, znanstvena veda, ki prou‹uje pojave v zvezi z delovanjem hudega duha. Sicer je pa del angelologije, ki razmiälja o ustvarjenih duhovnih bitjih, angelih. Krä‹ansko razodetje namre‹ pripisuje Bogu ustvarjanje vidnih in nevidnih resni‹nosti. Nikakor pa nauk o angelih in hudem duhu ni kakäna osrednja tema krä‹anske teologije. Je pa v zadnjem ‹asu postala zelo aktualna zaradi najrazli‹nejäih pojavov, ki so se bolj mnoìi‹no pri‹eli pojavljati.

Kako je zasnovan njen teoloäki koncept?
Kot vsaka teoloäka panoga tudi ta zajema iz razli‹nih virov. Prvi tak vir so Razodetja - Sveto pismo in ustno izro‹ilo Cerkve. Sledijo cerkveni u‹itelji in teologi, slednji pomagamo pri razumevanju razodetih resnic.

Podro‹je demonologije se zdi celo nekaterim poklicnim teologom sporno, niso hudi duhovi le neke manj väe‹ne ‹lovekove zna‹ajske poteze?
Pred dvajsetimi in ve‹ Ieti so zlasti nekateri protestantski teologi razvijali teorije, da hudi duh ne obstaja, da je to samo simbol za zlo, ki pa ga ustvari ‹lovek. Ampak Cerkev tega nikoli ni u‹ila.

Kaj pa je Cerkev u‹ila in u‹i?
Tradicionalno Cerkev priznava obstoj duhovnih bitij, med katerimi so tudi hudobni duhovi kot Èpadli angeliÇ. Ker gre za duhovna bitja, ki jih ne opredeljujeta kategoriji prostora in ‹asa, si seveda ljudje o njih teìko ustvarimo predstave. Bivajo na drugi ravni kot duhovno telesna bitja. Vsekakor pa jim krä‹ansko razodetje pripisuje osebnostno strukturo, ‹eprav je treba takoj dodati, da so na druga‹en na‹in osebe, kot smo ljudje osebe. Zaradi njihove enovitosti je tudi njihovo dojemanje in delovanje povsem neprimerIjivo z naäim. So svobodna bitja, ki se seveda odlo‹ijo Èenkrat za vselejÇ. In hudobni duhovi bi se naj, po svetopisemskem razodetju, Bogu Stvarniku uprli in zaradi tega postali pravzaprav antipodoba tega, kar je ìelel Bog; torej iz dobrih bitij so postala hudobna.

Kakäna je opredelitev Cerkve do zla? Je zlo vedno slabo ali pa‹ katalizator dobrega?
V teoloäki viziji je zlo vedno zlo. Ni nekaj samostojnega, ni äe eno po‹elo vsega obstoje‹ega, kot na primer v kakänem dualizmu. V krä‹anstvu je edini izvor vsega Bog, zato je izvorno tudi vse, kar obstaja, dobro, saj Bog, ki je Ljubezen, ne more ustvariti kaj slabega. V tej perspektivi je zlo vedno posledica delovanja svobodnega bitja, ki deluje v odnosu komunikacije z drugim. Kadar se zgodi zlo s povsem svobodno, zavestno in hoteno odlo‹itvijo posameznika govorimo o grehu, ki je moralno zlo. Kot tako ima torej izvor v svobodnem ustvarjenem osebnem bitju (‹lovek, angel). Zato je v tem pogledu vedno tudi osebna odgovornost.

Hudi duh, hudi‹, skuänjavec, ve‹ imen za negativizem, protislovnost v miselni naravnanosti?
Ne, po krä‹anskem pojmovanju je hudi duh samostojno duhovno bitje in ne sodi v negativni pol energije, ki je nujen za polarnost. Zaradi svoje zgolj duhovne oblike bivanja, ima hudi duh viäje zmoìnosti spoznavanja in tudi vplivanja na niìji svet (materialni in telesno duhovni). To vplivanje je seveda posredno, a zaradi svoje inteligentnosti teìko razpoznavno. Zato lahko na ‹loveka deluje le posredno in ga tako navaja v slabo.

Torej je po svoji naravi dober, ‹e je duhovno bitje É
Da, a se je svobodno odlo‹il za zlo, s tem, ko se je uprl Bogu.

Angel lu‹i navajajo viri. Nekoliko paradoksno, mar ne?
Da. Lucifer dobesedno pomeni Ènosilec lu‹iÇ; to je bil njegov prvotni namen; z uporom Bogu pa se je njegovo delovanje sprevrglo v svoje nasprotje; njegovo delovanje je zavajajo‹e in njegov namen je prinesti temo in ne razsvetliti ‹loveka.

V knjigi preroka Izaija piäe: ''Jaz delam lu‹ in ustvarjam temo; jaz delam mir in ustvarjam zlo; jaz sem Gospod, ki dela vse te stvari.''
Bog ne ustvarja zla, temve‹ ‹loveku in tudi duhovnim bitjem daje moìnost odlo‹anja za dobro ali za zlo. V Izaijevem besedilu pa je odsev takratnega stanja dojemanja razodetja o Bogu, ki ga Sveto pismo pozneje dopolni. Kajti Sveto pismo je knjiga, ki je nastajala ve‹ stoletij in jo je treba jemati kot celoto, sicer lahko posamezni iztrgani odlomki posredujejo tudi samo delna spoznanja, ki äe niso zadnje sporo‹ilo, ki ga Sveto pismo o neki zadevi ìeli posredovati.

Prvo dejanje stvarjenja naj bi bilo lo‹itev nasprotij, dneva od no‹i, svetlobe od teme.
Res je. A to ni v povezavi s hudim duhom, ki se je po svobodni volji odlo‹il za zlo. Gre za opis vere v stvarjenje kozmosa, naravnih zakonitosti.

Kako si je sv. Avguätin razlagal naravo dobre volje?
Ha, ha. ha. Sv. Avguätin si jo je v svojih obdobjih, bilo jih je ve‹, razlagal razli‹no. Imel je obdobje, ko je bil precej doketisti‹no, äe prej celo manihejsko usmerjen, in takrat je naravo svobodne volje pojmoval precej dualisti‹no, ‹eä, svet vodita dva enakovredna principa, pozitivni in negativni, svobodne volje ni.

V lzpovedih govori o svoji spolni izkuänji. ''Torej nisem bil jaz vzrok tega, temve‹ greh, ki biva v meni,'' razlaga ob spoznanju svoje nemo‹i.
Izpovedi so v bistvu nastale v njegovem zrelem obdobju; ko je rekel greh, pa je mislil tisto, ‹esar sam no‹e po‹eti: kot apostol Pavel je tudi Avguätin doìivljal v sebi dvojnost, dobro in zlo, ki se je v njem borilo; kon‹no je sploäna ‹loveäka izkuänja, da kdaj po‹nemo stvari, ki jih v resnici ne ìelimo.

Kakäen je demonoloäki pogled na krivdo: kot na iluzoren, oseben ali nadoseben pojem?
Krivda v krä‹anskem konceptu je vedno osebna odgovornost. In je nekaj bistveno drugega kot ob‹utek krivde, ki je povsem psihi‹na resni‹nost. Krivda izhaja iz dejanske in zavestne usmeritve posameznika ali neke skupine proti spoznanemu stvarjenjskemu redu v stvarstvu. To pomeni torej hoteno odlo‹itev za zlo, ki bi ga ‹lovek lahko prepre‹il pa ga ne.

Ali smemo govoriti samo o odgovornosti, ne o krivdi?
To je stvar konceptov, besed, ki jih uporabljamo. Sam lahko re‹em tudi, da sem kriv, da je nekomu dobro. O krivdi lahko govorimo, kadar je ‹lovek nekaj slabega storil svobodno, zavestno in hote.

S tem äe ne postane slab?
‰lovek kot tak ni slab, ima pa svobodno voljo in se lahko odlo‹i, da bo slabo deloval. Recimo, da je pet stopenj do za‹etka procesa, ki na koncu privede do greha. Prva stopnja je sugestija, ki lahko pride od zunaj ali od znotraj. Nekaj moralno slabega v meni vznikne in mi daje moìnost, da grem v tej smeri. To je skuänjava, ki je redno delovanje hudega duha. To äe ni greh. Lahko pa ‹lovek pade na peto stopnjo greäne navade ali strasti. To pomeni, da v prihodnje ne bo ve‹ skakal z ene stopnje na drugo, temve‹ bo svojo ìeljo takoj, ko se bo pojavila, zadovoljil. Vmes pa so äe trije koraki: nek notranji pogovor s sugestijo, ki, ‹e predolgo traja, lahko preide v notranji boj, ko je ‹lovek enkrat za ÈstvarÇ, drugi‹ pa proti; pogosto se ta boj kon‹a z odlo‹itvijo storiti to, kar sugestija predlaga, takoj ko bo mogo‹e. In prav v tej dolo‹itvi, kolikor je svobodna, nastopi greh. ‰lovek se vse ìivljenje odlo‹a, kosa za svoje napa‹ne odlo‹itve, se u‹i. Pri angelih, ki so viäje razvita duhovna bitja, govorimo o enkratnih odlo‹itvah. Ti ne morejo ve‹ popravljati svojih odlo‹itev. ‰loveku pa je vedno dano dovolj milosti, da se nanjo obrne in se opredeli za dobro, ne pa za tisto, kar mu äkodi.

Kako je sploh nastal hudi‹, kdo ga je ustvaril?
Bog je ustvaril angele kot nekaj dobrega, kajti Bog ne more ustvariti nekaj slabega. V krä‹anskem razodetju obstaja podatek, da se je del svobodnih duhovnih bitij, ustvarjenih od Boga, Bogu uprl.

Je to duhovno bitje proti bogu ali proti ‹loveku?
Proti Bogu in proti vsemu, kar je on ustvaril.

Je kaj na kar ta duhovna bitja nimajo vpliva?
Kolikor lahko dojamemo njihovo stanje, je to ljubezen. Ker je to edina stvar, ki je hudi duh ne dojema. Ljubezen mu je povsem tuja. In prav zaradi svoje sposobnosti ljubezni ga ‹lovek prekaäa, ‹eprav je sicer v redu bivanja niìje bitje od njega. Zato hudobni duh tudi ni dojel, da je bila Kristusova smrt na kriìu, ki jo je svobodno sprejel nase iz ljubezni do ‹loveätva, zanj pravzaprav poraz in ne zmaga, kakor se je na videz dozdevalo.

Ali lahko re‹emo, da je hudi‹ platno na katerega se projicirajo 'neobvladljivi' ‹lovekovi ‹ustveni, ‹utni, miselni procesi?
Ne, hudi duh je tisti, ki lahko vpliva na ‹lovekov ‹ustveni, miselni, ‹utni svet.

Kdo torej predstavlja kanal po katerem prihaja na ta svet.
Ker ne biva v ‹asovno-prostorskih razseìnostih, ne potrebuje kanala za prihod na ta svet. On je hkrati navzo‹ povsod, vendar se mu ‹lovek odpira ali pa ne. Ker je omejeno duhovno bitje, saj je ustvarjen, ne more ‹loveka neposredno posesti. Zanj so dojemljivi tisti, ki so mu nekako odprli vsaj ÈäpranjoÇ. Hudi duh v ‹loveka ne more vdreti po mili volji.

Kako se manifestira njegovo delovanje?
Njegovo delovanje se kaìe kot redno zapeljevanje z namenom, da bi nas oddaljil od Boga in spoznal äibke to‹ke ‹loveka, kjer nato äe siloviteje 'napade'. Na primer, sam lahko razumsko vem, da nekaj ni dobro zame, pa kljub temu to po‹nem, nekaj iz notranjosti me vle‹e v slabo. Na tem podro‹ju nezavedanja lahko deluje hudi duh in doda svoj deleì k temu, da delam slabo. Poznamo pa tudi izredno delovanje hudobnega duha, ki se razvije tam, kjer mu kdo omogo‹i vstop. Pri tem delovanju naletimo na nenavadne pojave, ki so pogosto zelo podobni paranormalnim fenomenom, imajo pa redno zelo negativne posledice. Govorimo o 'duhovni onesnaìenosti' krajev ali oseb. Zadnja najhujäa oblika tega delovanja pa je posedenost, pri kateri si hudobni duh povsem podredi sposobnosti neke osebe.

Demonologi naätevajo äe jezo, strah, obupanost, ‹ustva, ki so denimo znamenja t.i. posedenosti. Posega teologija na podro‹je psihologije in medicine?
Noben eksorcist po cerkvenih pravilih ne sme delovati brez zdravnika - eksorcist je äele zadnji v vrsti strokovnjakov, ki se ukvarjajo s ‹lovekom z nekaterimi simptomi. Sprva je treba vztrajno zavra‹ati misel, da je ‹lovek poseden. áele ‹e drugi strokovnjaki povedo, da ne najdejo vzroka za te pojave na svojih podro‹jih, lahko poseìe strokovnjak za duhovnost, na primer eksorcist. Ljudje, ki pridejo ali ki jih pripeljejo k eksorcistu, se vedejo res nenavadno. Naj navedem kot primer majhno deklico, ki meni ni‹ tebi ni‹ razme‹e ducat moìakarjev, vsakega v svoj kot. Vsi, ki pridejo k eksorcistu, pa kaìejo hud odpor do svetega in do krä‹anske simbolike, na primer kriìa. Na mojih predavanjih nekateri kar posko‹ijo, ko pokaìem ‹arovniäko biblijo, medtem ko nih‹e ne vpraäa za Sveto pismo.

Nenadno obvladovanje spretnosti, ki se jih posedni nikdar ni u‹il, na primer slikanje, igranje klavirja, govorjenje tujih jezikov, naj bi bile po mnenju demonologov tudi znamenja delovanja hudega duha. Kako je to lahko nekaj slabega?
Saj samo po sebi ni. Neka dejavnost, ustvarjanje, je slaba, kadar je njen namen äkodovati. V primerih, ki ste jih povzeli, gre za izraìeno parapsiholoäko sposobnost, ki se je ‹lovek lahko zaveda ali pa tudi ne. Naäteti pojavi se lahko dogajajo tudi pod vplivom hipnoze. O telekinezi na primer govorimo, kadar nekdo zavestno uporablja svojo parapsiholoäko sposobnost. Treba je vedeti, da so parapsiholoäke sposobnosti v vsakem ‹loveku, le da v ve‹ini ljudi spijo. V krä‹anski perspektivi so paranormalne sposobnosti ali boìji (karizme) ali naravni dar in v tem primeru rabijo dobremu. Kakor koli, ‹e bo ‹lovek z Bogom sodeloval, bo ta dar moral imeti dobre posledice. O nezavedanju svojih sposobnosti govorimo pri psihokinezi. Te sposobnosti se aktivirajo ob posameznih stresnih situacijah. Po njihovih sadovih jih boste spoznali. Tretja moìnost razumevanja nenavadnih pojavov pa je delovanje hudega duha. V tem primeru pa sadovi, vsaj dolgoro‹no, razkrivajo vedno negativnost.

Utegnejo biti omenjena stanja plod domiäljije?
Da, zato je treba ‹loveka najprej napotiti k zdravniku. Vpraäanje se postavi takrat, ko zdravniki povedo, da v tem ni ni‹ takega, ‹esar smo vajeni. Ne najdejo vzroka na svoji ravni delovanja. Eksorcizem namre‹ deluje na duhovni ravni, ne samo na psihi‹ni ali telesni. Seveda je pa lahko domiäljija Èvstopno mestoÇ tudi za delovanje hudobnega duha.

In kaj natan‹no je eksorcistova naloga?
Eksorcist je strokovnjak v razlo‹evanju duhov in opravlja obred zarotitve hudega duha. To lahko po‹ne samo po posebnem pooblastilu krajevnega äkofa. Vendar so primeri pravih posedenosti redki. Sorazmerno veliko pa je v zadnjih letih niìjih oblik raznih teìav in motenj, ki lahko pomenijo dolo‹eno stopnjo Èduhovne onesnaìenostiÇ, ki jo je mogo‹e odpravljati s posebnimi molitvami za duhovno osvoboditev ali za ozdravitev in predvsem z rednim krä‹anskim ìivljenjem. In tudi s temi ljudmi se lahko ukvarja eksorcist, ‹eprav za to delo ni potrebno posebno pooblastilo äkofa.

Menda äamani s petjem in plesom doseìejo posebna stanja, skoznje takrat menda govorijo duhovi prednikov. Ali lahko krä‹anska vera trdi, da jih je obsedel hudi‹, samo zato, ker ne pripadajo dolo‹enemu sistemu verovanja?
Ne. Kar se dogaja pri äamanizmu, je lahko preprosto paranormalno dogajanje, to pa pomeni, da je izvor take dejavnosti lahko poseben boìji ali nravni dar. Ena izmed moìnosti pa je, da hudi duh to simulira v äamanu. Podatki pa res kaìejo, da v mnogih znanih primerih tovrstna dejavnost ne vpliva pozitivno na ìivljenje ljudi, vsaj dolgoro‹no gledano.

V ‹em se po vaäi oceni razlikuje staliä‹e katoliäke Cerkve do zla, slabega v svetu od staliä‹ necerkvenih strani?
Pojmovanj zla je seveda ve‹. Bistvena razlika je gotovo v priznavanju Cerkve, da gre pri za‹etku zla za osebno svobodno odlo‹itev proti najviäjemu dobremu, Bogu, druga mnenja pa so lahko med seboj zelo razli‹na. Na primer, priznavanje zla kot enakovrednega principa z dobrim in da stvarjenje in zgodovina nastajata v medsebojnem boju teh dveh po‹el. V tem pogledu seveda ‹lovek ni za ni‹ kriv, saj sam ne more vplivati na potek tega boja. Drugi sploh zanikajo, da bi kaj lahko bilo slabo, zato lahko ‹lovek po‹ne, kar koli ho‹e in tudi ni nikomur za ni‹ odgovoren. Na drugi skrajnosti pa je prepri‹anje o obstoju absolutnega zla, ki gaje treba ‹astiti kot boga in mu sluìiti z delanjem slabega.

Je katoliäka cerkev tako radikalno definirala slabo (beseda hudi‹ ali pa greh imata predvsem negativno konotacijo), da bi zaä‹itila vrednoto usmerjenosti k dobremu?
Katoliäka cerkev poudarja predvsem usmerjenost k dobremu. To pomeni, da ne more prepre‹iti, da se slabe stvari ne bi dogajale, ‹loveku pa ponuja moìnost, da se prek osebnega stika z Bogom odlo‹i za dobro. Hudi‹a pa si ni izmislila, ampak ga sprejema iz razodetja.

Zakaj se sodobnemu umu utegne zdeti ideja o hudemu duhu ‹udno smeäna?
Predvsem zaradi racionalisti‹ne misli, ki je dolga leta nekako dominirala, smiselno pa se je, seveda s kriti‹no distanco, odpirati tudi nekoliko äiräi resni‹nosti, kar se s pojavom nove dobe tudi dogaja, in to s povsem druge, necerkvene, strani. Zato mislim, da ÈumÇ, ki bi se mu ta ideja zdela smeäna, ni ve‹ Èsodobni umÇ, kajti danes ljudje z neverjetno lahkoto verjamejo mnogo bolj neverjetne stvari. Razni Nobelovi nagrajenci so hkrati zagovorniki in pristaäi povsem iracionalnih newagevskih idej in smeri. Spomnimo se samo skupinskih samomorov, ki so jih kakäne skupine naredile na prigovarjanje svojega ÈgurujaÇ, da bi se na primer lahko z vesoljsko ladjo, ki bi se naj pred leti pribliìala za kometom, odpeljali na neki planet in tako dosegli viäjo stopnjo zavesti.

Dr. Turnäek ali ima vsak ‹lovek tako kot angela varuha tudi svojega hudi‹a?
átevil‹nost je pri duhovnih bitjih dvomljiva zadeva.

 

 

Saäa Zlatkov
AURA - DECEMBER 2002 - JANUAR 2003